Итак, я занимаюсь проектированием системы Apple, и парень напротив меня просит меня спроектировать что-то, что его команда активно разрабатывает. прямо сейчас, сегодня, их настоящий продукт. Соглашение о неразглашении не позволяет мне говорить что-либо, кроме как думать о серьезных вещах конфиденциальности, не просто о шифровании в состоянии покоя и вызове на день, а о настоящей конфиденциальности, дифференциальной конфиденциальности, встроенной в уровни, о которых я даже никогда не думал. и вот я с подготовкой для сокращения URL-адресов от YouTube, лол. он идет «углубиться в модель шифрования», а я паникую и говорю «AES-256 в состоянии покоя, TLS в пути», что по сути эквивалентно ответу «что вы знаете о приготовлении пищи» на «я могу вскипятить воду». он смотрит. говорит «что еще». Мертвая тишина длилась, по ощущениям, целую минуту, возможно, восемь секунд на самом деле, а затем он просто пошел дальше. Я знал, что этот раунд пройден, прежде чем он закончил свое следующее предложение.
Marcus меня предупредил. он сделал Google за месяц до моего цикла и сказал, что Apple будет другим, и я подумал: да, насколько хуже это может быть. оказывается, ответ абсолютно разрушительный, лол. Google дал ему четыре раунда с настоящими перерывами, обед с ведущим, который сказал: «Эта часть не в счет», -- все цивилизованно. Apple дал мне шесть раундов подряд, по сорок пять минут каждый, без обеда, без передышки, один интервьюер уходит, а следующий садится еще до того, как вы успеваете набрать воды. к пятому раунду я забыл, как перевернуть связанный список. двести практических решений со времен колледжа, руки на клавиатуре, совершенно пустые. Marcus сказал мне после того, как в четвертом раунде я выглядел так, будто меня сбила машина, и, честно говоря, это отслеживается.
единственное, что вам никто не говорит, это то, что на самом деле интервью Apple не существует. Marcus брал интервью у двух разных команд Apple в одном и том же году: одна заставила его сделать домашний проект, а другая бросила его на CoderPad вживую. одна команда занималась проектированием системы, другая просто полностью его пропустила. Я спросил своего рекрутера, чего ожидать, и она ответила: «Зависит от команды», что, конечно, технически правильно, но мне нужна была актуальная информация, а она просто не дала ее. Джесс работает в Apple, и она, по сути, подтвердила это: каждая команда делает все, что хочет, нет никакого сценария, которому вы могли бы следовать.
экран телефона чуть не убил меня и это было даже не технично. «почему Apple». не почему технология, не почему эта роль, а именно Apple. -- спросила она меня, я дал общий ответ о создании продуктов, которыми пользуются миллионы людей, и она сделала паузу. ждал. затем спросил еще раз, под другим углом, примерно через десять минут. затем третий раз ближе к концу. три разных раза на одном экране телефона, я никогда не испытывал ничего подобного. Джесс сказал мне, что слабый ответ «почему-Apple» может положить конец всей вашей кандидатуре еще до того, как вы доберетесь до места, и я верю этому, потому что Marcus потратил целый день на написание и переписывание своего ответа, и я думал, что он сходит с ума по пустякам. он получил предложение, я попал в список ожидания, так кто же был прав.
кодирование составляло две средние проблемы за раунд, графы деревьев массивов, честно говоря, не сложнее, чем Google, но Google дает вам одну проблему с последующими действиями и временем передохнуть. знание как структурировать техническую подготовку здесь имеет большее значение, потому что темп неумолим. Apple хочет, чтобы два были сделаны чисто за сорок пять минут, и золотой середины не существует: вы либо идете в ногу, либо все готово. поведенческий вопрос был у менеджера по найму, и это было странно, не Amazon LP материал, а больше похоже на «расскажите мне о чем-то, что вы выпустили и чем гордились до пикселя». они заботятся о ремесле так, к чему я не был готов. Джесс также упомянула, что они иногда отменяют оставшиеся раунды в середине цикла, если первые раунды идут достаточно плохо, например, вы приходите, ожидая шести, и уходите после трех. очень рад, что не знал об этом, потому что мои первые два раунда были тяжелыми.
я запускал InterviewMan в макетах с Marcus и в реальном цикле. В пятом раунде, когда мой мозг был полностью поджарен, он уловил деталь вопроса, которую я полностью упустил, потому что был слишком измотан, чтобы слушать как следует. Дизайн системы предполагал дифференцированную конфиденциальность в качестве угла обсуждения, именно эту тему хотел мой интервьюер, но я не думал о ней самостоятельно. Кодирование помечало подходы к дереву, прежде чем я закончил читать проблему. проверил док, Монитор активности, список процессов, запись экрана на Zoom, ничего не показывалось. двенадцать долларов в месяц в год, 57 000 пользователей, 20 плюс скрытые функции. Сначала я посмотрел Interview Coder, два девяносто девять в месяц, только кодирование, а Apple бросает вам шесть разных типов раундов за один день, поэтому платить два девяносто девять за освещение двух из шести раундов не имело никакого смысла по сравнению с двенадцатью за все.
подготовка конфиденциальности системный дизайн. есть реальный ответ, почему Apple. Marcus готовил его целый день, а я смеялся над ним, и результаты не лгут.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
