пять раундов. тестируются пять совершенно разных навыков. я готовился, может быть, к полутора из них. ржу не могу. Это, по сути, вся история, но позвольте мне рассказать ее как следует, потому что я все еще перевариваю то, что произошло.
мой приятель Jake работает на Stripe. был там два года. до этого мы вместе работали над стартапом в Валенсии в Миссии, четверо из нас втиснулись в одну настольную капсулу WeWork, одиннадцать месяцев взлетно-посадочной полосы, сожгли шесть. компания умерла. Jake приземлился на Stripe, и я подпрыгнул вокруг. в любом случае Jake усадил меня в Equator Coffee в SoMa в одну субботу. заказал холодные напитки. семь долларов КАЖДЫЙ. для кофе. он говорит: «Чувак, не делай leetcode для Stripe, они его даже не тестируют», и я кивнул и сказал, что полностью да, а затем открыл neetcode, когда он ушел. потому что я клоун, который не слушает.
Итак, интеграционный раунд. это то, что сломало меня, и я ни капельки не преувеличиваю. они открыли настоящую документацию Stripe по API на общем экране, передали мне чью-то наполовину созданную кодовую базу и сказали добавить эту функцию. сорок пять минут. мой мозг вообще не фиксировался. я щурюсь на сигнатуры функций, которых никогда не видел, прокрутка вверх, прокрутка вниз, прокрутка назад, ничего не поглощая. ноль информации. вам знакомо это чувство, когда читаешь одну и ту же строку четыре раза? ЧТО. за исключением того, что интервьюер сидит там и записывает каждую мою ошибку. худшее чувство. Однажды я так сильно разбомбил Google onsite, что рекрутер заметил меня, и почему-то это было еще хуже.
каждая компания утверждает, что тестирует по-разному, верно. Об этом говорит Google. Об этом говорит Meta. все они дают вам средний уровень сложности на CoderPad и идут дальше. Хотя Stripe на самом деле это и означает. Jake был прав. Честно говоря, два месяца спустя меня все еще раздражает это.
подождите, позвольте мне вернуться к раунду борьбы с ошибками. этому нужен отдельный абзац, потому что ничто, НИЧЕГО, за шесть месяцев подготовки к собеседованию не подготовило меня к нему. они вручают вам файл, полный чужого платежного кода, и интервьюер говорит: «Найдите ошибки». один час. по-видимому, настоящие ошибки, извлеченные из их реальной кодовой базы. Вы когда-нибудь просматривали страницу «Где Уолдо» и ваш взгляд все время скользил мимо него? что. это именно то, что я чувствовал, читая их ошибочный платежный код. я дважды прочитал один и тот же путь проверки и оба раза пропустил пробел. оба раза! это не навык алгоритма. умение работать с алгоритмом нулевой процент. это навык «вы потратили годы на чтение плохого производственного кода в 2 часа ночи, потому что PagerDuty сработал и что-то загорелось» и для меня? неа. Jake постоянно советовал мне пропустить лит-код и вместо этого попрактиковаться в чтении плохого кода. InterviewMan отметил пробел в проверке, который я пропустил. досадно, что инструмент за двенадцать долларов в месяц уловил то, чего не смогли увидеть мои глаза, но я не собирался бомбить раунд из гордости.
вернемся к интеграции. ДЖЕЙК. Jake предупреждал меня об этом раунде больше всего. сорок минут он провел на Equator, разбирая это. сорок. Я сидел там со своим глупо дорогим холодным пивом и думал: ок, Jake, успокойся, это не может сильно отличаться от обычного раунда кодирования. ржу не могу. Неправильный. так неправильно, что теперь это почти смешно. вы попадаете в код, который никогда не видели, и вам нужно выпустить что-то чистое, соответствующее тому, что написал предыдущий разработчик. для этого нет алгоритма. Я искал в Netcode «практику интеграции полос» и не получил никаких результатов, так что это должно вам кое-что сказать. Jake всегда говорил, что в этом раунде шлифовщики алгоритмов становятся уязвимыми, и да. незащищенный. это то, что случилось со мной. InterviewMan указал мне на нужную конечную точку API до того, как я нашел ее сам, и это сэкономило мне минут пять, я думаю? сложно сказать точно. если вы хотите подготовиться к этому, просто заранее откройте документацию Stripe API. не запоминать их. просто изучите планировку. где PaymentIntents. где документированы вебхуки. такая вещь. сэкономило бы мне те же пять минут без необходимости в инструменте, лол.
раунд кодирования. CoderPad. три части, наложенные друг на друга. часть первая, базовая, ладно, неважно. во второй части добавлены платежи, и ок, да, мне действительно пришлось подумать об этом. третья часть была повторной логикой в крайних случаях и, о боже. О, ЧЕЛОВЕК. это быстро стало ужасно. Вот что меня смутило в раунде кодирования Stripe: интервьюер больше заботился о том, КАК я писал код, чем о том, быстро ли я его решил. она буквально следила за именами моих функций. проверил, разбил ли я что-то на читаемые части или просто втиснул все в одну функцию (возможно, что-то втиснул). настолько отличается от Google, где вы мчитесь к O(n) и доказываете математику, и никого на земле не волнует, называется ли ваша переменная temp2. Jake сказал мне перед циклом: «Напиши это так, как будто твой самый придирчивый коллега проверяет твой пиар» и чувак. ЛУЧШИЙ совет. Единственный лучший совет, который мне когда-либо давали на собеседовании. У InterviewMan была намечена вторая часть, пока я еще заканчивал первую часть, и это заставляло меня двигаться вперед. Смог бы я решить эту проблему в одиночку? Может быть. но из тех крайних случаев, которые повторяются в третьей части, я ни за что не доберусь до этого без сэкономленного времени. ни за что.
системный дизайн. они используют Whimsical, который мне действительно понравился, потому что большинство виртуальных досок напоминают рисование мокрым куском мыла, лол. ограничение скорости в масштабе. распределенное состояние. два сервера спорят о том, достиг ли клиент уже своего предела. а не сокращатель URL-адресов от YouTube, который каждый и его мама практиковали четыреста раз. Jake говорит, что его настоящая команда спорит об ограничении скорости на стендапах, о чем даже думать дико. Я чувствовал себя здесь хорошо, потому что мы с Jake работали с доской на Equator два раза в неделю, когда он тоже готовился. мы нарисовали на салфетках столько схем, что бариста 100% подумал, что мы планируем ограбление.
поведенческий. стандартный STAR. компромисс между скоростью и качеством. если вы сделали Amazon behavioral подготовка, все в порядке. здесь нет ничего странного.
Итак, вот мой фактический вывод из всего этого. пять раундов. тестируются пять совершенно разных способностей. моя подготовка к Google охватила один из них. Amazon behavioral прикрыл другое. наличие надежного план подготовки к собеседованию для всех круглых типов -- единственный способ справиться с диапазоном Stripe. ошибка bash, интеграция и реальная проблема проектирования системы, которая не была тем же сокращением URL-адресов из YouTube, эти три, которые я буквально никогда не практиковал, потому что ни одна другая компания их не тестировала. помните тот пробел в проверке, который я пропустил дважды? InterviewMan поймал это. помните те пять минут во время интеграции, когда я не мог найти нужную конечную точку? в этом разница между завершением и незавершением, потому что каждый раунд Stripe выполняется по таймеру. во время кодирования была намечена вторая часть, пока я все еще работал над первой частью. Я проверил док-станцию, список процессов, запись экрана как на CoderPad, так и на Zoom. ничего не видно. двенадцать баксов в месяц в год. 57 000 пользователей. 20 плюс стелс-функции. инструмент только для кодирования стоимостью два девяносто девять в месяц охватывает, возможно, один из пяти типов раундов, и эта математика просто не складывается для Stripe.
Jake посоветовал мне пропустить лит-код и попрактиковаться в чтении плохого кода. мне бы очень хотелось послушать в первый раз, лол.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
