אלה ההערות שערכתי ושמרתי בזמן שהתכוננתי לראיון מהנדס תוכנה בגוגל, כלומר לסבב בסגנון LeetCode שבסופו ועדת גיוס. עברתי את כל המסלול, סינון טלפוני, סבבי קוד, תכנון מערכות וראיון התנהגותי, ולכן ההערות עוסקות גם בתהליך עצמו ולא רק בשאלות.
היחס לראיונות של גוגל מעורב. יש מי שמגן על התהליך ויש מי ששונא אותו. האסטרטגיה שלי הייתה די פשוטה: אפשר להתלונן שזה עניין של מזל, ואפשר להתאמץ וללמוד איך המכונה הזאת עובדת.
יש דבר אחד שמבדיל את גוגל מראיון רגיל. כבר בשיחה הראשונה המגייס שלי אמר שיש שלושה ניסיונות בחמש שנים, ואחריהם מפסיקים לקבל מועמדות. שלושה ניסיונות לקריירה שלמה. כשסיפרתי את זה לעמית לשעבר הוא שתק בערך חמש שניות, ואני פירשתי את השתיקה שלו כ"אל תפשל בזה".
חילקתי את ההערות לכמה חלקים:
- סינון טלפוני
- קוד
- תכנון מערכות
- Googleyness and Leadership
- ועדת הגיוס
- ראיונות דמה, והכלים שבהם השתמשתי
- התאמה לצוות
סינון טלפוני
גוגל עורכת את הסינון הטלפוני במסמך Google Doc משותף. לא בסביבת פיתוח, אלא במסמך טקסט רגיל, בלי צביעת תחביר ובלי השלמה אוטומטית. במשך ארבעים וחמש דקות כותבים שם קוד אמיתי בזמן שמישהו צופה בהקלדה. אני קיבלתי שאלה על sliding window וגרסה של binary search, שתיהן ברמת medium.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan Freeבתכנות רגיל אני מנסה לא מעט דברים ומתקן תוך כדי. זה לא עובד כשיש ארבעים וחמש דקות, Google Doc פשוט וזוג עיניים שעוקב אחרי כל מה שמקלידים. הלוואי שמישהו היה מספר לי על המסמך הזה לפני הסינון.
פרט על התהליך שגיליתי רק אחר כך: אם המראיין לא בטוח, נותנים סינון טלפוני שני במקום לדחות את המועמד. אני מכיר שני אנשים שזה קרה להם, אחד מהם משרת Discord של בוגרי bootcamp, ושניהם עברו בפעם השנייה.
קוד
פתרתי 200 תרגילי LeetCode לפני הסבב. זה עזר פחות מכפי שהיה אמור לעזור, ולא מפני שהתרגילים היו קשים מדי.
החלק הקשה בשאלות של גוגל הוא לזהות מה באמת שואלים. המראיינים של גוגל מעמיסים בכוונה הקשר מיותר ורמזים שמושכים לכיוון הלא נכון. העמית לשעבר הזהיר אותי בדיוק מזה, ואני לא הקשבתי. במקרה אחד זינקתי מיד על תבנית מוכרת, ורק אחרי שמונה דקות של פתרון קלטתי שאני פותר בעיה אחרת ושצריך לחזור להתחלה. השאלה נשמעה בדיוק כמו בעיית sliding window שתרגלתי בלילה הקודם. היא לא הייתה כזאת. במשך כל שמונה הדקות המראיין ישב בשקט מוחלט והסתכל. אחר כך התקשרתי לעמית שלי מהחניה, והוא רק אמר: כן, אמרתי לך.
אלה המסקנות שלי:
- לחשוב בקול בכל שנייה
- לתרגל בעיות שמשלבות כמה נושאים
- לא לסמוך על זיהוי התבנית מהלילה הקודם
אי אפשר להדגיש מספיק את עניין החשיבה בקול. הוועדה קוראת את מה שהמראיין כתב, והמראיין כותב את מה שאמרתם. נשארתי בשקט בזמן שפתרתי בעיית גרף, ובמשוב נכתב שההיגיון שלי לא ברור. ידעתי מה אני עושה, אבל אף אחד אחר לא ידע כי לא אמרתי את זה. העמית שלי קרא אחר כך את התיק ואמר לי: פתרת את הבעיה, והם תיארו אותך כאילו ניחשת.
לגבי בעיות משולבות, בסבב אחד גוגל נתנה לי גרף עם dynamic programming, ובסבב אחר עץ עם hashmap. כמעט אף פעם לא מקבלים רק binary search או רק BFS. חמש מאות שאלות medium מבודדות מועילות פחות מחמישים בעיות משולבות. בזבזתי שלושה סופי שבוע על תרגול של נושאים נפרדים לפני שהבנתי את זה.
תכנון מערכות
יש סבב אחד של תכנון מערכות, והסבב כולו יכול להיות תלוי בהחלטת תכנון אחת. מאמן ההכנה שלי קורא לה תובנת הציר. זה נשמע לי דרמטי, אבל הוא צדק. אצלי זו הייתה פסילת מטמון במערכת מבוזרת, והייתי רחוק שלושים שניות מכך שלא אראה אותה. אם מפספסים אותה, השיחה לא מתקדמת מעבר לרמת התרשים, ואחד משלושת הניסיונות יורד לטמיון.
Googleyness and Leadership
השם Googleyness and Leadership נשמע מסתורי. בפועל זה ראיון התנהגותי על עימותים בצוות, כישלונות בפרויקטים וסיפורים על לקיחת אחריות. אחד המראיינים אמר לי שכמה מחברי הוועדה בקושי קוראים את החלק הזה בתיק. בכל זאת כדאי להתכונן אליו, אי אפשר לבחור את הוועדה.
ועדת הגיוס
ראיון בגוגל הוא הגרלה, והוועדה דואגת שהוא יישאר כזה. ארבעה או חמישה מהנדסים שמעולם לא פגשו אותי הכריעו את גורלי על סמך התיקים שכתבו האנשים שראיינו אותי. זרים שקוראים הערות של זרים אחרים עליי. העמית שלי הכיר מישהו שעבר את התהליך בגוגל פעמיים, ובכל פעם מול חברי ועדה אחרים. התוצאות היו שונות לגמרי אף שהביצועים היו, בעיקרון, אותם ביצועים.
ראיונות דמה
ראיונות דמה עוזרים להכיר את הפרטים הקטנים של התהליך יותר מכל רשימת שאלות. העמית לשעבר ראיין אותי, והרצנו סבבים מלאים דרך Google Meet.
כאן רימיתי קצת. אני עובד על InterviewMan, ולכן הפעלתי את הכלי שלנו בזמן ראיונות הדמה בדיוק כמו שמועמד אמיתי היה מפעיל אותו. הוא קולט את הבעיה דרך השמע ומציג הצעות לדרך הפתרון בשכבת תצוגה שרק המשתמש יכול לראות. העמית שלי הקדיש חמש דקות לניסיון למצוא אותה. הוא בדק את המסך המשותף, את ה Dock שלי והקלטה של המפגש, ולא ראה דבר.
בסבב הדמה של Googleyness הכלי שלף מתוך השיחה סיפור על עימות ששכחתי ממנו לגמרי, בדיוק מסוג הסיפורים שהוועדה כביכול בקושי קוראת אבל עדיין חייבים להופיע בתיק. בסבב הדמה של תכנון המערכות הוא סימן תובנה לגבי מטמון, ואחר כך התברר שזו הייתה תובנת הציר של אותה שאלה.
ובאשר לכלים באופן כללי, כלים שמיועדים רק לקוד, כמו Interview Coder, עולים מאתיים תשעים ותשעה דולר בחודש. הם מכסים שלושה מתוך חמשת הסבבים ומשאירים אתכם לבד בתכנון מערכות ובראיון ההתנהגותי. InterviewMan מכסה את כל החמישה ועולה שנים עשר דולר בחודש בתוכנית השנתית. שלושה חודשי הכנה עלו לי שלושים ושישה דולר, פחות משבוע אחד של Interview Coder. יש לנו חמישים ושבעה אלף משתמשים ויותר מעשרים תכונות stealth, ועד כמה שאני מצליח לברר, אף אחד לא נתפס.
התאמה לצוות
תשובה חיובית מהוועדה עדיין אינה הצעת עבודה. אחריה מגיע שלב ההתאמה לצוות, שבו גם המועמד וגם המנהל המגייס צריכים להסכים, והאישור נשאר בתוקף בערך שנה. לכן אין סיבה למהר. העצה הטובה ביותר שקיבלתי בכל התהליך הזה הייתה גם קצת מנוגדת לאינטואיציה: לחכות לצוות שבאמת תרצו לקום בבוקר בשבילו.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
