Estas são as anotações que fui revisando enquanto me preparava para a entrevista de engenheiro de software do Google, também conhecida como a sequência de entrevistas no estilo LeetCode que termina em um comitê de contratação. Passei pelo circuito inteiro: triagem por telefone, rodadas de código, desenho de sistemas e entrevista comportamental. Por isso, as notas também tratam do processo, não só das perguntas.
As entrevistas do Google despertam reações bem diferentes. Há quem defenda o processo e quem não suporte. Minha estratégia foi simples: eu podia reclamar que tudo parecia uma loteria ou me esforçar para entender como aquela máquina funcionava.
O que separa o Google de uma entrevista comum apareceu logo na primeira ligação com o recrutador: são três tentativas em cinco anos. Depois disso, eles deixam de aceitar. Três tentativas para uma carreira inteira. Quando contei isso a um ex-colega, ele ficou calado por uns cinco segundos. Entendi o silêncio como um “não estrague isso”.
Separei as anotações em algumas partes:
- Triagem por telefone
- Código
- Desenho de sistemas
- Googleyness e Leadership
- O comitê de contratação
- Entrevistas simuladas e as ferramentas que usei
- Escolha da equipe
Triagem por telefone
O Google faz a triagem por telefone em um Google Doc compartilhado. Não é uma IDE. É um documento de texto simples, sem realce de sintaxe e sem preenchimento automático. Você escreve código de verdade ali durante quarenta e cinco minutos, enquanto alguém acompanha cada tecla. Para mim vieram uma questão de janela deslizante e uma variação de busca binária, ambas de nível médio.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeQuando programo normalmente, testo bastante coisa e vou corrigindo no caminho. Isso não funciona com quarenta e cinco minutos, um Google Doc sem recurso algum e um par de olhos acompanhando o que você digita. Eu gostaria que alguém tivesse me avisado sobre o Doc antes da triagem.
Só descobri mais tarde um detalhe do processo. Quando o avaliador fica em dúvida, o candidato recebe uma segunda triagem por telefone em vez de uma rejeição. Conheço duas pessoas que passaram por isso, uma delas em um Discord de bootcamp de programação. As duas avançaram na segunda tentativa.
Código
Resolvi 200 problemas no LeetCode antes da sequência de entrevistas. Ajudou menos do que deveria, e não porque as questões fossem difíceis demais.
A parte mais complicada das questões do Google é descobrir o que, afinal, está sendo perguntado. Os entrevistadores colocam contexto extra e pistas falsas no enunciado de propósito. Meu ex-colega havia me avisado justamente disso, e eu não escutei. Em uma das rodadas, reconheci um padrão e comecei a trabalhar. Passaram oito minutos até eu notar que estava resolvendo outro problema e teria de voltar ao início.
A pergunta tinha a mesma cara de uma janela deslizante que eu praticara na noite anterior. Só tinha a cara. Durante aqueles oito minutos, o entrevistador não falou nada. Ficou olhando. Depois, já no estacionamento, liguei para meu ex-colega. Ouvi um curto “é, eu avisei”.
O que ficou para mim:
- Fale o que está pensando o tempo todo
- Pratique problemas que misturam técnicas
- Não confie no reconhecimento de um padrão visto na noite anterior
Pensar em voz alta merece atenção especial. O comitê lê o texto do entrevistador; esse texto nasce do que você falou. Em um problema de grafos, resolvi ficar calado e recebi um feedback de raciocínio pouco claro. Para mim, o caminho estava claro. Para qualquer outra pessoa, não, pois eu não o expliquei. Mais tarde, meu ex-colega leu o pacote e foi direto ao ponto: você resolveu, mas o relato faz parecer que estava chutando.
Também há a mistura de técnicas. Em uma rodada, recebi grafo com programação dinâmica. Em outra, árvore com hashmap. Busca binária pura ou BFS puro quase nunca vêm sozinhos. Por isso, quinhentos problemas médios isolados valem menos do que cinquenta problemas combinados. Levei três fins de semana, estudando um assunto por vez, para entender uma coisa que agora parece evidente.
Desenho de sistemas
Há uma rodada de desenho de sistemas. Uma só, embora tudo nela possa depender de uma escolha de projeto. Meu orientador de preparação chama essa escolha de insight decisivo. A expressão me pareceu dramática. Não era. No meu caso, tratava-se da invalidação de cache em um sistema distribuído, e por uns trinta segundos quase deixei o ponto passar. Sem enxergá-lo, a conversa fica presa no diagrama e uma das três tentativas termina sem servir para nada.
Googleyness e Leadership
O nome Googleyness e Leadership dá um ar misterioso à rodada. No dia, o que encontrei foi uma entrevista comportamental sobre conflitos na equipe, fracassos em projetos e ocasiões em que assumi responsabilidade. Um entrevistador disse que alguns integrantes do comitê mal leem essa parte do pacote. Isso não é motivo para deixá-la de lado. Afinal, ninguém escolhe quem vai compor o próprio comitê.
O comitê de contratação
Entrevistar no Google é uma loteria. O comitê cuida para que continue assim. Quatro ou cinco engenheiros que jamais me encontraram decidiram meu destino lendo os pacotes preparados pelos entrevistadores. Em outras palavras, estranhos lendo notas de outros estranhos sobre mim. Meu ex-colega conhecia alguém que fez o processo do Google duas vezes e encontrou um comitê diferente em cada uma. O desempenho quase não mudou. O resultado mudou por completo.
Entrevistas simuladas
As entrevistas simuladas ensinam mais sobre as peculiaridades do processo do que qualquer lista de perguntas. Meu ex-colega fez o papel do entrevistador, e conduzimos rodadas completas pelo Google Meet.
Aqui eu roubei um pouco. Trabalho no InterviewMan, então rodei nossa ferramenta durante as simulações como um candidato de verdade faria. Ela capta o problema pelo áudio e exibe sugestões de abordagem em uma sobreposição que só você consegue ver. Meu ex-colega passou cinco minutos tentando encontrá-la. Olhou a tela compartilhada, meu dock e uma gravação da sessão. Não viu nada.
Na simulação da rodada de Googleyness, a ferramenta recuperou da conversa uma história de conflito da qual eu tinha esquecido completamente. Era exatamente o tipo de história que o comitê supostamente quase não lê, mas que ainda precisa aparecer no pacote. Na simulação de desenho de sistemas, ela apontou um detalhe sobre cache que acabou sendo o insight decisivo daquela questão.
Sobre as ferramentas em geral, opções voltadas apenas para código, como o Interview Coder, custam duzentos e noventa e nove dólares por mês. Elas cobrem três das cinco rodadas e deixam você sozinho no desenho de sistemas e na entrevista comportamental. O InterviewMan cobre as cinco por doze dólares ao mês no plano anual. Três meses de preparação me custaram trinta e seis dólares, menos do que uma semana de Interview Coder. Já são cinquenta e sete mil usuários e mais de vinte recursos de discrição. Até onde consigo saber, ninguém foi pego.
Escolha da equipe
O “sim” do comitê não é uma oferta. Depois vem a escolha da equipe, etapa em que você e o gerente responsável pela contratação precisam concordar. Sua aprovação continua válida por cerca de um ano, portanto não há pressa. O melhor conselho que recebi ao longo de tudo isso também parece um pouco contraintuitivo: espere por uma equipe que faça você realmente querer levantar da cama.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
