A Two Sigma me rejeitou depois do que eu jurava ter sido uma entrevista perfeita, e até hoje não superei. Saí andando pela calçada com um sorrisão de idiota. Mandei mensagem para um ex-colega: "cara, acho que mandei muito bem". Resolvi todos os problemas. Tempo e espaço, ambos ótimos. O código compilou de primeira, coisa que nunca acontece. Fazia um mês que ele me avisava que as firmas de quant avaliavam de outro jeito, mas eu só concordava com a cabeça, tipo, sim, claro, tanto faz.
Quatro dias depois, eu estava no carro comendo um burrito no café da manhã, derrubei molho apimentado no celular e, bem naquela hora, apareceu o e-mail da rejeição. Li três vezes. Fui conferir se não tinham mandado para a pessoa errada. Não.
Foi isso que aconteceu de verdade. O processo da Two Sigma começa no HackerRank: dois problemas, quarenta minutos para cada um, questões de grafos e arrays mais ou menos de dificuldade média. Terminei os dois antes da hora. Na rodada ao vivo, caiu DP, particionamento de sequência ótimo. Acertei em cheio. O entrevistador disse que estava bom. Aí pediu que eu analisasse a complexidade de uma pequena variação.
Dei a resposta certa, só que levei uns dez segundos para pensar. Vi quando ele anotou alguma coisa no bloco. Meu ex-colega disse depois que dez segundos são uma eternidade nesses lugares. Eles constroem sistemas que movimentam milhões por milissegundo, então, se você demora tudo isso para responder sobre complexidade, começam a imaginar como lidaria com o sistema de produção caindo às 3 da manhã.
A resposta certa não importou. Dez segundos. Repasso essa cena pelo menos uma vez por semana e ainda fico com vontade de jogar alguma coisa longe.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeUmas duas semanas depois, quando entrei nos processos da Jane Street e da Citadel, ele me mandou mensagem por volta das 23h. Já fazia semanas que insistia para eu testar o InterviewMan. Falou para eu parar de pensar demais e usar logo. Acabei usando. Vinte minutos depois, estava rodando no meu laptop. Doze por mês no plano anual, cobrindo todos os tipos de rodada que eu teria pela frente.
A Jane Street é outro mundo. O dia inteiro, quatro rodadas, setenta minutos cada uma, com dois entrevistadores em todas as salas. Um faz as perguntas e o outro anota absolutamente tudo o que você fala, o que dá um nervoso absurdo. Eis o que ninguém conta: os problemas não estão no LeetCode. Nem UM. Eu tinha duzentos problemas decorados.
Não adiantou nada. Primeiro veio uma função com memoização e regras específicas de expulsão do cache. Depois, uma classe para representar o estado de uma partida de Connect Four, já com validação de jogadas e detecção de vitória. Em seguida, uma estrutura de árvore que precisava de um hash personalizado, capaz de continuar consistente depois de uma mutação. Todos problemas inéditos.
Nossa ferramenta apontou dois casos extremos no meu validador de Connect Four antes mesmo de eu rodar o código, e provavelmente me poupou cinco minutos. Meus duzentos problemas do LeetCode? Inúteis, rs.
Aliás, você não precisa saber OCaml. Meu ex-colega estava aprendendo antes do processo dele e disseram, com todas as letras, que parasse. Era para usar a linguagem na qual escrevesse mais rápido. Python. Nós dois usamos. Ninguém ligou.
Os entrevistadores da Jane Street dão dicas, o que parece uma loucura para quem vem do Google, onde ficam olhando você sofrer em silêncio. Travei num caso extremo da diagonal no Connect Four, e um deles soltou: "pense na diagonal quando o tabuleiro não está cheio". Aquilo destravou o problema. Eles querem ouvir o seu raciocínio e ver você se ajustar. Segundo meu ex-colega, é assim que as equipes trabalham de verdade.
Se você fica quieto e tenta bancar o herói, já escolheu o caminho errado. Na terceira rodada, passei quarenta segundos em silêncio. Os DOIS só olhando para mim. Apavorante, rs. Voltei a falar bem rápido.
Agora, Citadel. Uma pessoa de um Discord de finanças que acompanho sem participar fez estágio na Citadel Securities. Ela escreveu no canal, com estas palavras: "não é difícil do jeito que você acha que é difícil". Concordei. Não fazia a menor ideia do que ela queria dizer. Entrei na sala e, ah, tá, agora entendi. Não existe crédito parcial. Ou a solução passa em todos os casos de teste, ou é zero.
Zero. Comecei a explicar as abordagens possíveis para um problema, mas o entrevistador me cortou no meio da frase: "você deveria saber o que é isso". No Meta, explicar o caminho rende pontos. Na Citadel, o clima é completamente diferente. Reconheça o problema e comece a digitar. Só. Foi ali que o InterviewMan valeu o que custou. Leu da minha tela o problema no HackerRank e me deu o algoritmo em coisa de três segundos. Era justamente por isso que estava no meu laptop.
O system design na Citadel é diferente outra vez. Ela me avisou. Eu ouvi? Claro que não, rs. Você diz P99 abaixo de cinco ms com dez mil rps. Você NÃO diz baixa latência. Ela viu um candidato perder pontos por falar que dava para usar cache, sem informar a política de expulsão. A taxa de acerto. O orçamento de memória. Não dá para responder nada de forma vaga. Achei que seria no estilo Google, desenhar umas caixas no quadro branco e gesticular sem muita precisão. NEM PENSAR.
Depois de todas as sessões, sem exceção, conferi o dock, a lista de processos e o Activity Monitor. Sou paranoico com essas coisas, tá? Fiz meu ex-colega entrar numa chamada de Zoom comigo para olhar se aparecia alguma coisa do lado dele. Gravações de tela no HackerRank. Chamadas no Zoom. Chamadas no Meet. Nas três firmas. Nada. Nem um vestígio. Nós o criamos para ficar completamente invisível durante o compartilhamento de tela, e foi exatamente o que aconteceu em todas as plataformas que testei.
Na semana passada, tomando uns drinques, meu ex-colega disse que as firmas de quant contratam um tipo específico de cérebro. Não alguém mais inteligente do que o pessoal das FAANG. Só mais rápido. A pessoa que tem a resposta antes de encostar no teclado. Eu falei que era exatamente isso, e ele perguntou: "então por que você ainda está bravo com a Two Sigma?" Quase cuspi a cerveja.
Dez segundos, cara. Dez segundos me custaram aquela oferta. A pessoa do Discord diz que já está na hora de deixar isso para lá. Eu não consigo. Dez segundos.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
Related Articles
Guia da entrevista para engenheiro de software da Stripe: o que esperar
5 min read
Company InterviewsEntrevista para engenheiro de software da Uber: o que esperar em 2026
10 min read
Company InterviewsEntrevista de engenheiro de software na Amazon: o que esperar + ferramentas IA
3 min read
