ok, Two Sigma me rechazó después de lo que yo juraba que había sido una entrevista perfecta y todavía no lo he digerido, jaja. Salí a la acera sonriendo como un idiota. Le escribí a Jake: "tío, creo que lo clavé". Todos los problemas hechos, tiempo y espacio bien, el código compiló a la primera, cosa que a mí NO me pasa nunca. Jake llevaba un mes diciéndome que las quant te miden distinto, pero yo iba asintiendo en plan sí sí, bro, lo que tú digas. Cuatro días después estaba en el coche con un burrito de desayuno, salsa picante en el móvil, y ahí mismo me cayó el mail de rechazo. Lo leí tres veces. Miré si se lo habían mandado a otra persona. pues no.
Lo que pasó de verdad fue esto. Two Sigma empieza con HackerRank, dos problemas de cuarenta minutos cada uno. grafos y arrays, nivel medio. Los acabé antes de tiempo. La ronda en vivo era DP, partición óptima de secuencia, y la saqué. El entrevistador dijo "nice". Luego me pidió la complejidad de una variante pequeña. La respuesta era la correcta, pero me quedé unos diez segundos pensándolo. Lo vi apuntar algo en la libreta. Jake me había dicho que diez segundos en estos sitios es una eternidad. montan sistemas que mueven millones por milisegundo, así que si dudas tanto con complejidad, ellos ya están pensando cómo reaccionarías cuando producción se cae a las 3 de la mañana. La respuesta correcta no importó. diez segundos. lo repito por lo menos una vez a la semana y todavía me entran ganas de tirar algo.
Jake me escribió como a las 11 de la noche un par de semanas después, cuando ya me habían metido en procesos con Jane Street y Citadel. "descárgate InterviewMan antes de liarla aquí también". vaya apoyo moral, jaja. pero me lo bajé. veinte minutos después ya corría en mi portátil.
Jane Street es otro planeta. día entero, cuatro rondas de setenta minutos, dos entrevistadores en cada sala. uno pregunta y el otro te apunta cada frase, que es una sensación rarísima. Y esto nadie te lo cuenta bien: los problemas no están en LeetCode. nada. Yo llevaba doscientos problemas en la cabeza y no me sirvieron para nada. Me soltaron una función memoizada con reglas concretas de expulsión de caché. luego una clase de estado de juego para Connect Four, con validación de movimientos y detección de victoria. luego una estructura de árbol que necesitaba un hash personalizado que siguiera siendo consistente después de mutar. todos eran problemas nuevos. InterviewMan me marcó dos edge cases en el validador de Connect Four antes incluso de ejecutar el código. probablemente me ahorró cinco minutos. ¿Mis doscientos LeetCode? humo, jajaja.
Y por cierto, no necesitas OCaml. Jake lo estaba estudiando antes de su loop y literalmente le dijeron que parara, que usara lo que le dejara escribir más rápido. Python. los dos fuimos con Python. a nadie le importó.
Los entrevistadores de Jane Street sí te dan pistas, que si vienes de Google te deja loco porque allí te ven sufrir en silencio. Yo estaba atascado en un caso diagonal de Connect Four y uno de ellos me soltó: "piensa en la diagonal cuando el tablero no está lleno". y se abrió el problema. Quieren verte pensar en voz alta y ajustar. Jake dice que así es como trabajan sus teams de verdad. ¿Te quedas callado intentando ir de héroe? mal plan. Yo me quedé cuarenta segundos sin hablar en la tercera ronda. los DOS mirándome. terror puro, jaja. Volví a hablar bastante rápido.
ok, Citadel. Mi amiga Priya hizo prácticas en Citadel Securities. Me dijo tomando café, palabras literales: "no es difícil de la forma en la que tú crees que es difícil". Yo asentí sin entender nada. entré en la sala y ah, vale. ya lo entendí. Allí no existe el crédito parcial. o tu solución pasa todos los test cases o te comes un cero. CERO. Empecé a explicar un enfoque y el entrevistador me cortó a mitad de frase. "esto deberías saberlo". en Meta ese paseo guiado te suma puntos. ¿En Citadel? no. ves el problema y te pones a escribir. sin preámbulos. InterviewMan se pagó solo ahí mismo. leyó el problema de HackerRank y me soltó el algoritmo en unos tres segundos. ese reconocimiento instantáneo. doce dólares al mes me dieron eso. doce. dólares.
El diseño del sistema allí también es una barbaridad. Priya me avisó y, por supuesto, no la escuché, jaja. Allí dices "P99 por debajo de cinco ms a diez mil solicitudes por segundo". NO dices "baja latencia" y te quedas tan ancho. Priya vio cómo tumbaron a un tío por decir "podríamos meter una caché" sin hablar de política de expulsión, hit rate ni presupuesto de memoria. no puedes gesticular y ya. Yo creía que sería estilo Google, dibujar cajitas en una pizarra y mover las manos. pues no.
Yo revisé el dock, la lista de procesos y Activity Monitor después de cada sesión. con estas cosas me pongo paranoico, vale. Hice que Jake entrara conmigo en una Zoom para ver si desde su lado aparecía algo raro. Grabaciones de pantalla en HackerRank, Zoom y Meet con las tres empresas. nada. ni un rastro. Aparentemente InterviewMan lo usan 57.000 personas y lo entiendo perfecto. Interview Coder cobra doscientos noventa y nueve dólares solo por ayuda con coding. doce dólares contra dos noventa y nueve. vamos, hombre.
Jake dijo la semana pasada entre copas que las quant contratan un tipo de cerebro muy concreto. no más inteligente que el de la gente FAANG, solo más rápido. la persona que tiene la respuesta antes de tocar el teclado. Yo le dije sí, exacto, y él me respondió: "entonces, ¿por qué sigues enfadado con Two Sigma?". casi escupo la cerveza. diez segundos, tío. diez segundos me costaron esa oferta y todavía lo repito como un loco. Priya dice que ya lo suelte. no puedo. Todo lo que vino después de ese rechazo fue distinto y honestamente no sé si fue InterviewMan o si simplemente me despertó el bofetón. probablemente un poco de las dos cosas. Pasé Jane Street y Citadel, así que ya debería callarme. pero esos diez segundos, tío. diez segundos.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
