Först vill jag säga att jag inte har något emot HireVue. Jag tror att inspelade videourval är här för att stanna, och jag skulle slå vad om att det bara är en tidsfråga innan precis alla första urval görs på det sättet.
Med det sagt hade jag aldrig sett någon göra bort sig så fullständigt i ett sådant test som min rumskompis gjorde, fram till för några veckor sedan.
Nej, hon är inte ny på det här! Hon har sökt jobb sedan januari och det har inte gått bra. Vid midnatt sms:ade hon mig en HireVue-inspelning med meddelandet ”vad gör jag för fel”. Då hade hon fått nio avslag. Eftersom jag antagligen ägnar alldeles för mycket tid åt att pilla med intervjuverktyg kunde jag inte säga nej.
Jag hann ungefär trettio sekunder in i videon. Hela tiden läste hon från ett Google Doc, svar som hon hade klistrat in från ChatGPT, med blicken fast nere i skärmens vänstra hörn och helt platt röst. Hon såg ut som någon som läste upp ett utpressningsbrev, och jag överdriver inte. När jag ringde lät hon färdig. Inte trött, färdig, som om hon var beredd att sluta söka jobb helt och hållet.
Det första hon frågade var om HireVue har någon sorts skanner som avslöjar att man har andra verktyg öppna. Det har de inte. Det som är svårt att förstå med HireVue om man inte faktiskt har gjort ett på riktigt, och med på riktigt menar jag för ett jobb man vill ha, inte en testomgång bara för att se hur det fungerar, är att ingen tittar på en i direktsändning.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeDet är en webbkamera. Frågorna kommer, du filmar dig själv när du pratar mot din egen skärm och sedan trycker du på skicka. Ingen människa ser något av det medan det händer.
Däremot har de AI som bedömer videon efter att den har skickats in. Engagemang. Självsäkerhet. Tempo. Allt sådant. Min rumskompis blev helt sågad på engagemang eftersom hon satt med ögonen längst ner på skärmen och läste ChatGPT-svar, samtidigt som hon lät som en robot som gick igenom någon annans läxa. Systemet kunde bokstavligen se hur blicken svepte från vänster till höger över en vägg av text.
Och ärligt talat är problemet med ChatGPT framför allt tiden. När någon ställer en fråga brukar man bara börja prata. ChatGPT behöver omkring trettio sekunder för att först skriva ett helt svar, så hon satt blickstilla och tittade bort från skärmen medan det laddade. Trettio sekunders dödtid på just den plattform som betygsätter engagemang. När kameran inte får någonting av dig på så lång tid får den heller ingen bild av vem du är, och det ser mycket värre ut än man tror!
Hon hade till och med förberett alla svar i förväg, vilket kanske gjorde saken värre eftersom man då känner att varje ord måste återges exakt. Allt kom ut i samma tonläge och hennes poäng för engagemang var på väg rakt ner innan hon ens hunnit igenom första meningen. Oavsett vilket ser hela inspelningen ut som en nyhetsuppläsare som har gått sönder!
Hon frågade vad hon egentligen borde använda i stället, och jag tog bara fram InterviewMan på min laptop. Jag har använt det under mina egna Zoom-samtal ett tag nu, för tolv dollar i månaden med årsbetalning. Första gången jag såg stödord dyka upp på skärmen två till tre sekunder efter en fråga var jag såld. Verktyget lyssnar genom mikrofonen och ger dig punkter som du kan prata fritt utifrån med egna ord, inte stycken som ska läsas upp. Jag måste säga att det är superenkelt att använda, vem som helst skulle klara det. Nästan för enkelt!
Hon kom tillbaka nästa kväll för att testa. Hon öppnade HireVue i soffan, startade InterviewMan och tryckte på inspelning. Frågan spelades upp och ungefär två sekunder senare dök punkterna upp alldeles intill webbkameran. Hon kastade ett öga på dem i två sekunder, tittade in i kameran och började prata. Hennes egna ord, hennes egna detaljer. Punkterna var bara en grov disposition.
Blicken stannade nära kameran hela tiden eftersom överlägget ligger vid linsen, och rösten lät som hennes riktiga röst igen. Till och med pausen på två sekunder innan hon började prata såg helt normal ut. Ingen reagerar på två sekunders tystnad framför en kamera. Jag kan inte ens säga hur många sådana här inspelningar jag har sett vid det här laget.
Vi gjorde tre tagningar den kvällen. I första tagningen var hon lite stel, hon litade inte på verktyget ännu och sneglade ner alldeles för tydligt. Vid tredje tagningen lät hon som någon som berättar om sitt gamla jobb över en kopp kaffe. Så tydligen var hela problemet att hon läste!
Tre dagar senare skickade hon in en riktig intervju. För ordningens skull kom återkopplingen inom en vecka, hennes första på tre månader. Klockan 6 på morgonen skickade hon en skärmbild av rekryterarens mejl till mig. Vem kollar mejlen klockan 6!? Du har uppdaterat inkorgen sedan 5, erkänn bara.
Sedan fick en av mina kollegor höra allt det här och kunde förstås inte låta bli. Jag tror inte att det finns en människa som jämför priser mer envist än han! Han ägnade en eftermiddag åt att leta fram varenda konkurrent eftersom han var övertygad om att tolv dollar måste innebära att det fanns en hake. Det gjorde det inte.
Han visade Final Round AI för 149 dollar i månaden, och jag sa ”nej” högt när han vände laptopen mot mig. Cluely kostade 19.99 för basversionen och ytterligare 130 för stealth mode, totalt 149.99. Om ingen övervakar en HireVue, vem ska stealth mode ens gömma dig för!? Det finns ingen människa i direktsändning på andra sidan, så det är 130 dollar för ingenting.
LockedIn AI kostade 119.99 dollar i månaden och hade ett tak på nittio minuter. Han hade haft en PM-intervju som pågick i nästan två timmar året innan, så just taket tog han personligt. Han fortsatte prata om hur överlägget skulle dö mitt i en mening när minut nittio var nådd.
Verktyget hon använde under allt det här kostar tolv dollar, har ingen tidsgräns, används av 57 000 personer och har 4,8 stjärnor. Han skrev ”varför skulle någon betala mer för mindre” till mig, och jag sparade skärmbilden.
Samma helg satte jag mig ner och körde varenda typ av HireVue-fråga själv, eftersom hela historien nästan kändes för enkel. Beteendefrågor. Scenariouppgifter. Videofrågorna där texten visas på skärmen. Jag försökte verkligen hitta något som skulle få verktyget att snubbla, men det gick inte. Samma två till tre sekunder innan punkterna syntes i överlägget, varenda gång, precis som i soffan.
Min kollega testade själv förra månaden, på sin allra första HireVue. Han är nyutexaminerad. Han hade aldrig gjort en videointervju förut, och det blev ingen testomgång heller, han körde direkt. Enligt honom var det viktigaste att han slapp sitta helt frusen när en fråga dök upp. Punkterna gav honom något att ta tag i, så hjärnan blev inte helt tom. Den intervjun ledde också till återkoppling.
Förra veckan hade hon gjort ytterligare sex HireVue-intervjuer sedan kvällen i soffan och fått återkoppling på fyra. Hon sa att hon numera glömmer att verktyget ens är igång när hon spelar in, hon bara pratar med kameran, och hennes teori är att det är då HireVues AI faktiskt reagerar positivt.
Jag vet inte hur många gånger jag har berättat historien om nio avslag som blev återkoppling på fyra av sex. Folk avbryter mig alltid vid priset, de tror att jag måste ha hört fel om de tolv dollarna. Hon går fortfarande på intervjuer, förresten. Inget erbjudande än.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
