Laat ik vooropstellen dat ik niets tegen HireVue heb. Opgenomen videogesprekken zullen volgens mij niet meer verdwijnen, en het zou me niets verbazen als straks werkelijk elke eerste selectieronde zo verloopt.
Maar goed, tot een paar weken geleden had ik nog nooit iemand zo hard onderuit zien gaan als mijn huisgenoot.
Nee, dit is niet nieuw voor haar. Ze zoekt al sinds januari naar werk en dat liep bepaald niet lekker. Rond middernacht stuurde ze me een HireVue-opname met alleen het bericht: "wat doe ik verkeerd." Negen afwijzingen had ze inmiddels binnen. Ik ben nu eenmaal iemand die waarschijnlijk te veel tijd verdoet aan interviewtools, dus ik kon moeilijk nee zeggen.
Na ongeveer dertig seconden van de video wist ik genoeg. Ze las voortdurend voor uit een Google Doc met antwoorden die ze uit ChatGPT had gehaald. Haar ogen bleven linksonder op het scherm hangen en haar stem klonk volkomen vlak. Het leek echt alsof ze een losgeldbrief voorlas. Toen ik haar belde, klonk ze er helemaal klaar mee. Niet moe, maar klaar om het solliciteren gewoon op te geven.
Het eerste wat ze vroeg, was of HireVue een soort scanner heeft die merkt dat je andere hulpmiddelen open hebt staan. Die is er niet. Wat je pas begrijpt als je zelf serieus een HireVue hebt gedaan, dus voor een baan die je echt wilt en niet als oefenrondje, is dat er niemand live meekijkt. Het is een webcam. Je krijgt de vragen, filmt jezelf terwijl je tegen je eigen scherm praat en drukt daarna op verzenden. Geen mens ziet dat gebeuren.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeWat HireVue wel heeft, is AI die je video na het insturen beoordeelt. Betrokkenheid. Zelfvertrouwen. Tempo. Dat soort zaken. Mijn huisgenoot werd vooral afgerekend op betrokkenheid, want haar blik zat vastgeplakt aan de onderkant van het scherm terwijl ze ChatGPT-tekst las. Daarbij klonk ze als een robot die het huiswerk van een ander oplepelt. De software kon letterlijk zien hoe haar ogen van links naar rechts over een muur van tekst gingen.
Eerlijk gezegd is het probleem met ChatGPT vooral de tijd. Normaal begin je gewoon te praten zodra iemand iets vraagt. ChatGPT heeft eerst ongeveer dertig seconden nodig om een volledig antwoord te schrijven. Zij zat intussen roerloos naast het scherm te staren terwijl de tekst verscheen. Dertig seconden doodse stilte, uitgerekend op een platform dat je beoordeelt op betrokkenheid. Geef je de camera zo lang niets, dan krijgt die ook niets van jou mee. En dat komt veel beroerder over dan je denkt!
Ze had zelfs alle antwoorden van tevoren voorbereid. Misschien maakte dat het juist erger, omdat je dan het gevoel krijgt dat ieder woord exact zo moet worden uitgesproken. Alles kwam er op dezelfde monotone toon uit en haar score voor betrokkenheid kelderde al voordat de eerste zin klaar was. De hele opname leek hoe dan ook op een nieuwslezer bij wie de software was vastgelopen!
Ze wilde weten wat ze dan wél moest gebruiken, waarop ik InterviewMan op mijn laptop opende. Zelf gebruik ik het al een tijd tijdens mijn Zoom-gesprekken, voor twaalf dollar per maand bij een jaarabonnement. Toen ik de eerste keer twee tot drie seconden na een vraag punten op mijn scherm zag verschijnen, was ik meteen om. Het luistert mee via de microfoon en geeft je punten waar je in je eigen woorden op voortborduurt, geen alinea's die je moet voorlezen. En het gebruik is echt heel simpel, iedereen kan dit. Bijna té simpel!
De volgende avond kwam ze terug om het te proberen. Op de bank opende ze HireVue, startte InterviewMan en drukte op opnemen. De vraag werd afgespeeld en ongeveer twee seconden later stonden de punten naast haar webcam. Ze wierp er twee seconden een blik op, keek in de camera en begon te praten. Haar eigen woorden, haar eigen details. De punten waren niet meer dan een grove leidraad.
Omdat de overlay bij de lens staat, bleven haar ogen vrijwel voortdurend in de buurt van de camera. Haar stem klonk weer als haar eigen stem. Zelfs de pauze van twee seconden voordat ze begon te praten zag er normaal uit. Bij twee seconden stilte voor de camera kijkt niemand vreemd op. Ik weet inmiddels niet eens meer hoeveel van deze opnames ik heb bekeken.
Die avond namen we drie versies op. Bij poging één was ze nog wat houterig. Ze vertrouwde het nog niet en keek te nadrukkelijk omlaag. Bij poging drie klonk ze alsof ze bij een kop koffie iets over haar vorige baan vertelde. Kennelijk was dat voorlezen dus het hele probleem!
Drie dagen later stuurde ze een echte opname in. Voor de volledigheid: binnen een week werd ze teruggebeld, voor het eerst in drie maanden. Om 6 AM stuurde ze me een screenshot van de mail van de recruiter. Wie controleert er nou om 6 AM zijn mail!? Je zat al vanaf 5 te verversen, geef het gewoon toe.
Vervolgens hoorde een collega van mij het verhaal en natuurlijk kon hij het niet laten. Volgens mij bestaat er niemand die prijzen fanatieker vergelijkt dan hij! Hij trok er een middag voor uit om iedere concurrent op te zoeken, want bij twaalf dollar moest er volgens hem wel een addertje onder het gras zitten. Dat zat er niet.
Hij liet me Final Round AI zien voor 149 per maand. Toen hij de laptop naar me omdraaide, zei ik hardop "nee". Cluely kostte 19.99 voor het basisabonnement en daar kwam nog 130 bij voor stealth mode, in totaal 149.99. Als niemand toezicht houdt bij een HireVue, voor wie moet stealth mode je dan verbergen!? Er zit aan de andere kant geen persoon live mee te kijken.
Dan betaal je dus 130 dollar voor niets. LockedIn AI was 119.99 per maand, met een limiet van negentig minuten. Zijn ronde voor een PM-functie had vorig jaar bijna twee uur geduurd, dus die limiet raakte hem persoonlijk. Hij bleef maar doorgaan over een overlay die midden in je zin uitvalt zodra minuut negentig aanbreekt.
Wat zij al die tijd gebruikte, kost twaalf dollar, heeft geen tijdslimiet, telt 57,000 gebruikers en krijgt 4.8 sterren. Hij appte me: "waarom zou iemand meer betalen voor minder" en ik heb die screenshot bewaard.
In datzelfde weekend ben ik er eens goed voor gaan zitten en heb ik zelf werkelijk elk type HireVue-vraag geprobeerd, omdat het hele verhaal haast te mooi leek. Gedragsvragen. Situatieschetsen. De videovragen waarbij de tekst op het scherm verschijnt. Ik probeerde doelbewust iets te vinden waarop de tool zou vastlopen, maar dat lukte niet. Iedere keer stonden de punten na dezelfde twee tot drie seconden op de overlay, precies zoals op de bank.
Mijn collega probeerde het vorige maand zelf, tijdens zijn allereerste HireVue. Hij komt net van school. Een video-interview had hij nog nooit gedaan en er was ook geen oefenronde, hij ging er direct in. Volgens hem was het belangrijkste dat hij niet stokstijf bleef zitten zodra er een vraag verscheen. De punten gaven hem iets om zich aan vast te houden, zodat het niet ineens blanco werd in zijn hoofd. Ook daar volgde een telefoontje op.
Sinds die sessie op de bank heeft ze, gerekend vanaf vorige week, nog zes HireVues gedaan. Bij vier daarvan werd ze teruggebeld. Ze vertelde dat ze tijdens het opnemen tegenwoordig zelfs vergeet dat de tool actief is. Ze praat gewoon tegen de camera. Haar theorie is dat de AI van HireVue daar juist goed op reageert.
Ik weet niet meer hoe vaak ik inmiddels het verhaal van negen afwijzingen tegenover vier keer teruggebeld uit zes opnames heb verteld. Mensen onderbreken me altijd bij de prijs, omdat ze denken dat ik die twaalf dollar verkeerd heb. Ze is trouwens nog steeds aan het solliciteren. Nog geen aanbod.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
