ok quindi ho ricevuto 47 messaggi da Marcus in una settimana sulla mia preparazione al colloquio per software engineer in Uber. quarantasette. forse ne ho letti tre. ho fatto schifo al colloquio. due round su quattro, disastro totale. Marcus se stai leggendo questo: sì. lo so. me l'avevi detto. puoi smetterla.
un po' di contesto su Marcus -- ha fatto uno stage in Uber nell'estate 2024 su Eats infrastructure, l'estate in cui hanno ristrutturato il team dispatch. quindi quando mi scrive alle 23 dicendo "studia il prodotto Ibrahim" e "guarda come funziona il dispatch" e "leggi del surge pricing" sa davvero di cosa sta parlando. tipo davvero davvero. e formattava i suoi iMessage con i punti elenco? chi lo fa lol. Marcus lo fa.
comunque cosa stavo facendo mentre ignoravo quei messaggi? seduto sul letto alle 2 di notte con una Dominos pepperoni fredda sulle gambe. offerta medium a $7.99. ne ho ordinate così tante quella settimana che Dominos mi mandava notifiche push all'una di notte tipo ehi Ibrahim hai fame? (sì. sempre.) a macinare LeetCode medium. occhi incrociati. centoventi problemi in tre settimane e ZERO post del blog di Uber letti. macinare LeetCode senza un piano è il modo in cui sprechi tempo. zero tempo nell'app a pensare al matching. non ho mai googlato "how does Uber dispatch", che richiede quattro secondi. mi sono preparato su array, alberi, linked list, DP. tutto qui. quello era l'intero piano ed era un piano terribile.
mi presento all'ufficio di SF e sto già tremando. anche Priya mi aveva avvisato di questa cosa tra l'altro. Priya è una mia amica del college (beh, all'inizio era la ragazza del mio coinquilino al college, ora è una delle mie amiche più strette, la vita è strana). dice sempre che entra ai colloqui cercando di imparare cose, non cercando di farsi assumere. e ricordo che pensavo ok Priya bella filosofia ma a me serve un LAVORO. a quanto pare aveva ragione? sì. aveva ragione. quando hai bisogno di un'offerta così tanto il cervello si blocca e basta. ti dimentichi parole che usi ogni giorno. la tua grafia sulla lavagna sembra quella di uno che sta avendo un'emergenza medica. scusa Priya. avevi ragione. ti devo una cena.
il round behavioral mi ha distrutto. avevo questa storia in realtà ottima sull'ottimizzazione dei tempi di risposta API nella mia azienda precedente. ho sostituito l'intera message queue, miglioramento di velocità reale e misurabile. la mia intervistatrice fa "quale metrica si è mossa" e io dico "significativamente." e lei semplicemente. mi fissa. silenzio totale per tipo tre secondi. "di quanto." e io sono lì a fare calcoli mentali cercando di ricordarmi i numeri della latenza P99 che non mi ero mai scritto da nessuna parte perché a quanto pare il me del passato odiava il me del futuro. Marcus mi aveva detto che sarebbe successa esattamente questa cosa. ha detto che gli intervistatori di Uber vogliono sentirti dire cose tipo "ho ridotto la P99 da 340ms a 90ms dopo aver sostituito RabbitMQ con Kafka" e io mi sono presentato con "ho reso le cose più veloci." grande Ibrahim. inoltre collegano ogni domanda behavioral ai loro valori aziendali, trip obsessed e go get it e build with heart, e l'ho scoperto DURANTE il colloquio perché non avevo letto la pagina careers lol.
la cosa più importante che ho imparato da quel round. SCRIVETEVI I NUMERI. non posso sottolinearlo abbastanza. prima di entrare, ripassate i vecchi progetti. state lì venti minuti. cosa è cambiato. di quanto. perché avete scelto Kafka invece di RabbitMQ o quello che è. mettetelo su carta. un post-it, un tovagliolo, non mi interessa. perché ecco cosa succede se non lo fate: vi si svuota la mente. il tuo intervistatore chiede "quale metrica si è mossa" e tu dici "significativamente" e poi ci sono tre secondi di puro. niente. e lo sapete entrambi. non inventatevi neanche niente. andranno a fondo su ogni numero e vi beccheranno in tipo due domande di follow up. ho provato il metodo STAR. sinceramente con me non ha fatto niente. magari con altri funziona. io avevo storie vere, pure buone, semplicemente non riuscivo a tirare fuori i dettagli dalla testa mentre qualcuno mi fissava. quindi sì. post-it. sul laptop. sul telefono. dove vi pare.
il coding è stato il mio unico punto luminoso. Uber inizia con un CodeSignal OA, quattro problemi in settanta minuti. i primi due erano roba base su array, li ho chiusi in forse dodici minuti totali. il terzo era uno sliding window e avevo risolto esattamente quel tipo di problema sei giorni prima, quindi fortuna pura. il quarto era un graph traversal che mi ha preso venticinque minuti e l'ho inviato con tipo quaranta secondi rimasti, palmi sudati. Marcus si è beccato DP come quarto quindi il pool ruota. i problemi di dynamic programming fanno schifo come domande da colloquio sinceramente. o conosci già il trucco oppure resti lì a fissarlo. nessuno si inventa da zero una soluzione DP ottimale mentre il suo intervistatore lo guarda.
il phone screen era con un vero engineer di Uber. griglia pesata con ostacoli, livello medio, poi un follow up aggiungeva un ordinamento per priorità e improvvisamente diventava difficile. la cosa che mi ha colto alla sprovvista però è stato quanto PARLASSE il mio screener. avevo appena fatto un Google phone screen in cui l'engineer aveva detto forse quindici parole in tutti e quarantacinque i minuti, silenzio totale mentre scrivevo codice, sembrava di fare un esame in una stanza vuota. la persona di Uber era l'opposto, tipo "e se questo input fosse vuoto" e "ripercorri di nuovo quella riga" come se fossimo due colleghi a fare debug di qualcosa alle 15 di un mercoledì. in realtà mi è piaciuto un sacco. spiegare il tuo codice mentre lo scrivi è praticamente il senso di questi screen e quando nessuno ti risponde sembra strano e alienante.
la mia routine di preparazione, e l'ho iniziata solo DOPO aver fatto schifo al primo round quindi fate quello che dico non quello che ho fatto, era risolvere due o tre problemi base prima di toccare qualsiasi cosa difficile. ricerca binaria, 2Sum, DFS e BFS su alberi e grafi, invertire una linked list, coin change per DP. questi sono i vostri mattoni. volete che siano memoria muscolare così potete scrivere il codice veloce quanto riuscite a digitare. il vero trucco con i problemi sui grafi è solo riconoscere che state guardando un problema sui grafi. Marcus l'ha detto un milione di volte e l'ho capito finalmente durante il mio CodeSignal quando il problema quattro mi fissava e stavo quasi per andare di brute force prima di pensare aspetta, questo è letteralmente solo BFS.
il system design è dove sono morto. "progetta il motore di matching del dispatch." questo è quello che ha detto il mio intervistatore. cinque parole. il mio cervello? vuoto. completamente vuoto. ho preso il pennarello e ho iniziato a disegnare box di microservizi sulla lavagna come se fosse un compito di CS101. e potevo vederlo succedere. la sua faccia che cambiava. gomiti sulle ginocchia in avanti, interessato, e poi trenta secondi dopo braccia conserte, appoggiato indietro. aveva chiuso con me. questo tizio HA COSTRUITO il sistema dispatch di Uber. COSTRUITO. e io lì a disegnare un rettangolo con scritto "API Gateway" come se per lui significasse qualcosa. ha provato ad aiutarmi. davvero. "cosa succede quando un driver va offline a metà consegna." ok um. "e se tre ristoranti finiscono di cucinare e c'è solo un driver nelle vicinanze." uhhh. io sto lì a pensare a questa cosa dalla prospettiva di uno che ordina pad thai su Uber Eats due volte a settimana. questo è tutto il mio modello mentale del dispatch. geospatial indexing? nessuna idea. matching heuristics? in quel momento letteralmente non avrei saputo definire quella parola. rettangoli su una lavagna. questo avevo. rettangoli e vibes.
(James mi ha detto tutto questo DOPO tra l'altro. il mio collega. fa DevOps per vivere, gestisce veri sistemi di produzione non progetti di corso. ha spaccato i suoi round di design in due aziende diverse. la sua regola numero uno: se nomini Kafka, è meglio che tu abbia davvero usato Kafka. perché le domande di follow up ti distruggeranno in trenta secondi e tu sarai lì a dire "beh um ne ho letto." dì solo "distributed queue" se non l'hai usato. non fingere competenza. James mi ha anche detto di ripetere prima il problema all'intervistatore, chiedere su cosa vogliono concentrarsi, poi partire da una vista a trentamila piedi e fare zoom. io non ho fatto nessuna di queste cose. zero lol.)
ho tenuto InterviewMan acceso per tutto il tempo e sinceramente mi ha salvato da un disastro totale. durante il system design ha intercettato "dispatch matching" come argomento prima ancora che il mio intervistatore finisse di parlare e mi ha dato una struttura iniziale così avevo qualcosa oltre a uno sguardo nel vuoto. su CodeSignal ha colto l'approccio da grafo nel problema quattro prima ancora che io interpretassi da solo i vincoli. nel round behavioral ha tirato fuori una storia precedente in cui avevo davvero detto un numero concreto di latenza, esattamente quello che la mia intervistatrice stava cercando di pescare. ho controllato il dock, Activity Monitor, la lista processi, le registrazioni schermo sia su CodeSignal che su Zoom dopo e non sono riuscito a trovarlo. dodici dollari al mese con l'annuale, nessun limite alle sessioni. rispetto a Interview Coder a duecentonovantanove dollari che fa solo coding (due round su quattro) non c'era nemmeno da pensarci. 57.000 utenti adesso, più di venti funzionalità costruite attorno all'essere invisibile.
libri al volo. Cracking the Coding Interview? era ok. semplicemente smussa troppo tutto, tipo lo leggi e pensi ah ok si può fare e poi ti siedi per un colloquio vero e nope. libro pericoloso sinceramente. Designing Data Intensive Applications invece. mamma mia. game changer per il system design. sul serio uno dei migliori libri tecnici che possiedo. leggetelo anche se non avete zero colloqui in arrivo, è semplicemente valido. per gli algoritmi ho usato il textbook di Jeff Erickson che è gratis online ed è davvero divertente? l'ha scritto per studenti universitari non ricercatori quindi non si legge come una tesi. Marcus giura su Skienna's Algorithm Design Manual ma perfino lui ammette che devi saltare in giro. leggerlo da cima a fondo è pesante.
quindi sì. Marcus aveva ragione. su letteralmente tutto. studiate il prodotto prima di presentarvi. gli intervistatori di system design in Uber hanno costruito davvero le cose che vi chiedono di progettare. non è una metafora. le hanno costruite davvero. scrivetevi i numeri behavioral su un post-it. fate warm up ogni mattina come se vi steste stirando prima di una corsa. e per l'amor di dio non entrate in un round di design e disegnate rettangoli su una lavagna chiamandolo un sistema. io l'ho fatto. è andata esattamente come pensate che sia andata.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
