ok, quindi seconda battuta, minuto sei, Nadia smette di condividere il suo schermo e dice "hai parlato per quattro minuti consecutivi e non hai proposto una sola soluzione". Il documento Google è ancora aperto tra noi su Zoom. guardo i miei appunti e lei ha ragione, ho passato tutto il tempo a definire il problema e ad individuare il personaggio dell'utente per un'app di parcheggio che nessuno mi ha chiesto di analizzare così duramente. quattro minuti di configurazione, un minuto di risposta effettiva. Ho chiuso il mio portatile e sono andato a stare in cucina per un po'. il tampone freddo thai sul bancone fuoriesce attraverso il contenitore sulla custodia del mio portatile. era un martedì. venerdì ho avuto un vero colloquio.
Io e Nadia abbiamo lavorato insieme in una serie B quattro anni fa. è partita per Google, è entrata nel programma APM, quindi ha fatto un passaggio laterale a Meta RPM perché voleva una sfida sul senso del prodotto o altro. ha accettato di prendermi in giro e le sono stato grato finché non ho capito che sarebbe stata più cattiva di qualsiasi vero intervistatore. ne prende in giro uno che mi ha dato "progetta una funzionalità per il Marketplace di Facebook" e dopo sei minuti fa perno. "ok, qual è la metrica del successo. qual è la metrica del guardrail. come fai a sapere che questo non sta cannibalizzando un'altra superficie." Avevo preparato le metriche in un documento Google e progettato in un altro documento Google, due cose separate, e lei le ha riunite insieme in una domanda come se niente fosse. mi ha detto più tardi che il suo vero intervistatore Meta ha fatto lo stesso identico perno esattamente nello stesso punto. sei minuti entrambe le volte.
prima di tutto questo le avevo detto che le interviste ai PM erano probabilmente più facili dei giri di programmazione. niente lavagna, niente errori di sintassi, si parla solo di prodotti. sputò il suo caffè. vero e proprio sputo. tovaglioli sul tavolo, qualche vecchio al ristorante dei ramen che fissava. "sai che ti chiederanno di riprogettare Google Maps per gli utenti non vedenti tra trenta minuti, giusto." non lo sapevo. il brodo si stava raffreddando e anche la mia fiducia lol.
Nadia mi ha interrogato ogni giovedì per tre settimane come un professore squilibrato. mi ha inculcato cinque tipi di domande e non sono riuscito a mantenerle dritte. design del prodotto, ok, quello si è bloccato a causa dell'app per il parcheggio. metriche che continuavo a confondere con l'esecuzione. la strategia mi sembrava una metrica. comportamentale era l'unico che già conoscevo e si è rivelato essere quello in cui ero peggiore, figurati. non sono riuscito a memorizzare l'elenco completo, quindi li ho scritti su foglietti adesivi e ho coperto il monitor come un matto. Derek si avvicinò alla mia scrivania e mi chiese se stavo costruendo una tabella degli omicidi. alla terza settimana categorizzavo le domande dalle bacheche di lavoro per divertimento. cosa mi è successo lol.
Amazon è pesante per gli LP. l'ho capito nel modo più duro. 2 di notte di mercoledì, il telefono squilla, Nadia mi ha inviato lo Guida all'intervista Amazon con il messaggio "leggi questo prima di metterti in imbarazzo". l'ho letto a letto stringendo gli occhi al telefono con un occhio aperto e ho continuato a leggere, leggere e leggere. il loro ciclo PM ha la stessa struttura dell'ing. come, identico. "raccontami di una volta in cui hai lanciato qualcosa senza informazioni complete" e che corrisponde a Bias for Action, "descrivi una volta in cui hai detto no a uno stakeholder" è Have Backbone, e va avanti all'infinito. Metodo STAR per tutti, stesso formato. pensavo di essere pronto per Google dopo. sbagliato. Google Gli intervistatori APM sentono l'odore della vaghezza e spingono e spingono e spingono finché non dai loro una struttura pulita o semplicemente ti sgretoli davanti alla telecamera. sono crollato. due volte. poi Nadia mi ha fatto fare Meta RPM che era tutto numeri, metrica della stella polare, DAU/MAU per prodotti sociali, continuava a ripeterlo. tre settimane prima che iniziasse a interrogarmi non sapevo cosa significasse DAU/MAU. bagno di Starbucks. L'ho cercato su Google sul mio telefono in piedi accanto all'asciugamani perché ero troppo imbarazzato per chiederglielo. la birra fredda diventa acquosa sul bancone per tutto il tempo.
il disastro dell'app di parcheggio nel secondo simulatore è ciò che mi ha spinto a imparare CIRCLES. sette passaggi, non li spiegherò tutti ma inizia con la comprensione della domanda e termina con il riassunto della risposta. ho scritto tutto sul retro di una ricevuta. dà alla tua risposta uno scheletro in modo che tu non stia facendo quello che ho fatto io, ovvero divagare per quattro minuti come un idiota senza direzione. finto tre l'ho usato e Nadia ha detto che era migliore del 40%. però mi ha fatto giurare una cosa ed era assolutamente seria al riguardo, non dirla mai ad alta voce. come mai. "Ora utilizzerò il metodo CIRCLES" in una vera intervista e sembra che tu abbia stampato un libro di preparazione durante il viaggio in treno e lo stai ancora sfogliando. basta porre domande chiarificatrici, indicare chi è l'utente, esaminare le soluzioni. l'impalcatura deve essere invisibile altrimenti non funziona. le sue parole.
nel mock tre è arrivata l'amica di Nadia di Airbnb. PM lì per due anni, ha eseguito un giro di definizione delle priorità. "hai cinque funzionalità, risorse per due, scegli." ho usato RICE che fondamentalmente assegna un punteggio a ciascuna funzione in base al numero di persone che colpisce e alla difficoltà di costruzione. li ha classificati tutti e cinque in meno di tre minuti su un documento condiviso. mi ha detto che era la risposta più pulita che avesse visto da qualcuno che non era già un primo ministro. tre minuti. Conosco l'ora esatta perché dopo una finta corsa di dodici minuti, Nadia mi ha detto di usare un cronometro ed ero troppo imbarazzata per discutere.
Una sera, al telefono, mentre stavo lavando i piatti, Nadia mi ha guidato nella preparazione del suo Google APM. quattro round e ognuno ti distruggerà in un modo diverso. ha detto che il round di progettazione mi avrebbe messo fine. ho chiesto perché. "perché hanno chiesto a qualcuno di progettare un prodotto affinché gli astronauti potessero restare in contatto con la loro famiglia e tu avresti passato venti dei trentacinque minuti a chiedere che tipo di astronauta." non aveva torto lol. devi capire chi è l'utente e qual è il problema e poi trovare idee, sceglierne una e giustificarla e fare tutto questo in trentacinque minuti e non puoi chiedere più tempo perché non c'è più tempo. il round tecnico, ha detto, è più leggero dell'inglese, ma non puoi fingere di sapere come funzionano gli API, ti chiederanno follow-up. poi mi ha raccontato della sua esecuzione allo Meta e ho smesso di lavare i piatti. ha dovuto costruire un albero metrico per Instagram Reels, ok va bene, quindi simulare cosa succede quando un numero sale e un altro scende contemporaneamente. "il coinvolgimento è aumentato del 15%, ma il tempo trascorso per sessione è diminuito dell'8%, spiega." L'intervistatore voleva tre ipotesi in due minuti. ne ha dati quattro perché lei è Nadia e non può farne a meno. avrei dato zero. forse uno se sono stato fortunato.
ho chiesto a Derek, Marcus e a un PM che conosco a malapena da LinkedIn quali domande di progettazione hanno effettivamente ricevuto. continuavano ad apparire gli stessi. l'app per il parcheggio, che ormai conosco fin troppo bene. "ridisegnare l'esperienza aeroportuale per i viaggiatori anziani." "costruire qualcosa che aiuti i team remoti a lavorare meglio insieme." Derek ne ha preso uno ai viaggiatori anziani in un'azienda fintech tra tutti i posti, senza avere idea del perché. ognuno di essi segue gli stessi passaggi e se ne salti uno inizi a divagare, che è quello che ho fatto nella simulazione due. devi sapere per chi stai progettando e cosa gli fa schifo in questo momento prima ancora di pensare di proporre qualcosa. salta un passaggio e l'intervistatore scrive "pensiero non strutturato" sulla tua scorecard. Nadia vide quelle esatte parole. sulle note del debriefing Google. parole vere su carta vera.
le metriche mi hanno quasi distrutto. Nadia ha chiesto "quali metriche tracceresti per YouTube Shorts" durante la simulazione tre e io ho risposto visualizzazioni e lei mi ha fissato attraverso la webcam per cinque secondi. cinque interi secondi di silenzio. "conosci la differenza tra una metrica di coinvolgimento e una metrica di vanità?" io no. mi ha dato i compiti quel sabato. elaborare cinque parametri per tre prodotti diversi e prepararsi a spiegarli ciascuno domenica mattina. quel fine settimana ho passato QUATTRO ORE solo a pensare alle metriche per i prodotti che non uso nemmeno. come se non utilizzassi Instagram Reels. uso a malapena i pantaloncini YouTube. apro Google Maps per trovare cibo. quattro ore su questo. avrei potuto fare qualsiasi altra cosa. è stata la preparazione più utile che ho fatto, niente si è avvicinato.
il mock quattro è dove è scattato il comportamento comportamentale. Avevo letto lo Le 50 domande comportamentali più comuni e mi ero reso conto che i colpi PM e ENG provenivano dalla stessa pila. la differenza è che gli intervistatori PM vogliono storie orientate al prodotto. "raccontami di un momento in cui hai influenzato senza autorità." "descrivi un lancio che è andato storto." Marcus, il mio vicino, quello che mi ha bussato due volte al muro mentre provavo alle 23, è anche lui che mi ha parlato di InterviewMan. Avevo scritto otto storie e le ho taggate ciascuna in modo da sapere a quale domanda corrispondeva. stavo camminando su e giù e dicendoli ad alta voce a nessuno. Marcus mi ha sentito attraverso il muro e mi ha scritto "amico, stai bene" lol.
Nadia mi ha detto che l'angolo interfunzionale è ciò che separa il comportamento del PM dall'ing. lavori con ingegneri, designer, addetti ai dati e marketing, tutti allo stesso tempo. se ogni storia che racconti è un lavoro tecnico da solista, l'intervistatore presume che tu non possa guidare persone che non gestisci. la sua storia migliore è stata convincere un responsabile tecnico a ritardare il lancio di due settimane perché la ricerca sugli utenti ha mostrato un flusso interrotto. lo ha usato in quattro aziende. QUATTRO. stessa storia. ha funzionato ogni volta. mi ha detto "trova la tua versione di quella storia" e mi ci sono voluti tre giorni per leggere vecchi messaggi prima di riceverne uno.
quindi Marcus mi ha parlato di InterviewMan e l'ho eseguito su tre interviste finte dopo che il secondo modello ha distrutto la mia fiducia. Le interviste del PM sono tutte parlanti, nessun editor di codice, nessun IDE condiviso, solo videochiamate e discussioni, quindi il caso d'uso di Assistente al colloquio AI è diverso dai cicli di codifica. ciò di cui hai bisogno sono suggerimenti sulla struttura e suggerimenti metrici quando sei vuoto e promemoria della storia quando sorgono domande comportamentali. non suggerimenti sul codice. ha raccolto la domanda attraverso il microfono del mio laptop e ha proiettato un contorno della struttura sullo schermo in circa tre secondi. non la risposta. lo scheletro. un finto ha segnalato il problema di quattro minuti dal finto due, esattamente la stessa cosa di cui Nadia aveva urlato, troppo tempo per l'impostazione, quasi nessun tempo sulla soluzione effettiva. lo diceva da settimane e io continuavo a dire: no, il mio ritmo va bene. poi l'ho visto sul mio schermo. quattro minuti, un minuto. lo stesso rapporto che ha chiamato nel finto due. le ho mandato un messaggio "ok, hai vinto con la questione del ritmo". lei ha risposto "te l'avevo detto" prima che posassi il telefono. non ho chiesto cosa intendessi. lo sapevo e basta.
dodici minuti divaganti in uno finto. tre minuti netti nel finto quattro, il timer scorre, l'amica Airbnb di Nadia annuisce davvero. brodo freddo di ramen. macchia di pad thai sulla manica che è lì da settimane ormai, continuo a volerla pulire. l'intervista allo Stripe è domani e non ho dormito. Marcus mi ha inviato una domanda per un'intervista PM che ha trovato su Reddit martedì scorso e l'ho risolto nella mia testa mentre mi lavavo i denti, CERCHI e tutto il resto, non dovevo nemmeno pensarci. Nadia ha corretto qualcosa che ho detto sulle metriche della vanità, 23:00, no ciao, solo la correzione. ho rispedito "annotato" e lei mi ha risposto con un emoji pollice in su. questa è l'intera relazione adesso. quiz e correzioni e collegamenti alle 2 del mattino alle guide alle interviste. Non so come ringraziarla, quindi continuo a presentarmi il giovedì. Derek dice che ora parlo delle metriche del guardrail nel sonno, quali tracce perché ricordi che Nadia ha distrutto metriche e progettazione insieme in una simulazione e non avevo idea di cosa stesse facendo? ora lo so lol.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
