quindi sono nel mio round di system design con Apple e il tizio di fronte a me mi chiede di progettare qualcosa che il suo team sta effettivamente sviluppando. tipo adesso, oggi, il loro prodotto reale. l'NDA mi impedisce di dire cosa, ma pensate a roba pesante sulla privacy, non il solito encrypt-at-rest-e-via, ma privacy vera, differential privacy integrata a livelli che non avevo mai nemmeno considerato. e io lì con la mia preparazione sull'URL shortener presa da YouTube lol. lui fa "vai più in profondità sul modello di crittografia" e io vado nel panico e dico "AES-256 at rest, TLS in transit" che è praticamente l'equivalente di rispondere "cosa sai della cucina" con "so far bollire l'acqua." lui mi fissa. dice "cos'altro." silenzio di morte per quello che è sembrato un minuto intero, probabilmente otto secondi realisticamente, e poi semplicemente va avanti. sapevo che quel round era andato prima ancora che finisse la frase successiva.
Marcus me lo aveva detto. aveva fatto Google un mese prima del mio loop e mi aveva detto che Apple sarebbe stato diverso e io tipo sì quanto può essere peggio. la risposta si è rivelata assolutamente devastante lol. Google gli aveva dato quattro round con pause vere, pranzo con un host che gli aveva detto "questa parte non conta," tutta la roba civile. Apple mi ha dato sei round uno dopo l'altro, quarantacinque minuti ciascuno, niente pranzo, niente pausa, un intervistatore se ne va e il successivo si siede prima ancora che tu possa prendere dell'acqua. al quinto round avevo dimenticato come invertire una linked list. duecento esercizi risolti dal college, mani sulla tastiera, vuoto totale. Marcus mi ha detto dopo che sembravo investito da un'auto dal quarto round in poi e onestamente ci sta.
la cosa che nessuno ti dice è che non esiste davvero un colloquio Apple standard. Marcus ha fatto il colloquio con due team Apple diversi nello stesso anno, uno gli ha fatto fare un progetto da fare a casa e l'altro lo ha buttato su CoderPad in diretta. un team aveva il system design, l'altro lo ha saltato completamente. ho chiesto alla mia recruiter cosa aspettarmi e lei ha detto "dipende dal team" che ok, tecnicamente corretto, ma io avevo bisogno di informazioni concrete e lei proprio non le dava. Jess lavora ad Apple e praticamente ha confermato questo, ogni team fa quello che vuole, non c'è un copione che puoi seguire.
il phone screen mi ha quasi ammazzato e non era nemmeno tecnico. "perché Apple." non perché il tech, non perché questo ruolo, perché Apple specificamente. me lo ha chiesto, ho dato una risposta generica sul costruire prodotti che milioni di persone usano, e lei ha fatto una pausa. ha aspettato. poi me lo ha chiesto di nuovo da un'angolazione diversa tipo dieci minuti dopo. poi una terza volta verso la fine. tre volte separate in un solo phone screen, non ho mai vissuto niente del genere. Jess mi ha detto che una risposta debole al perché-Apple può far terminare tutta la tua candidatura prima ancora di arrivare all'onsite, e ci credo perché Marcus ha passato un giorno intero a scrivere e riscrivere la sua risposta e io pensavo stesse impazzendo per niente. lui ha ricevuto un'offerta, io sono stato messo in waitlist, quindi chi aveva ragione.
il coding erano due problemi medium per round, array alberi grafi, non individualmente più difficili di Google onestamente ma Google ti dà un problema con follow-up e tempo per respirare. sapere come strutturare la preparazione tecnica conta di più qui perché il ritmo è implacabile. Apple vuole due problemi risolti puliti in quarantacinque minuti e non c'è via di mezzo, o mantieni il ritmo o hai finito. il behavioral era il round con l'hiring manager ed era strano, non roba LP di Amazon, più tipo "raccontami di qualcosa che hai lanciato di cui eri orgoglioso fino al singolo pixel." tengono alla cura del dettaglio in un modo a cui non ero preparato. Jess ha anche menzionato che a volte cancellano i round rimanenti durante il loop se i primi round vanno abbastanza male, tipo ti presenti aspettandoti sei round e te ne vai dopo tre. sono davvero contento di non averlo saputo prima perché i miei primi due round sono andati maluccio.
ho usato InterviewMan nelle simulazioni con Marcus e nel loop vero. al quinto round quando il mio cervello era completamente fritto ha colto un dettaglio della domanda che mi era completamente sfuggito perché ero troppo cotto per ascoltare bene. nel round di system design ha suggerito la differential privacy come angolo di discussione, esattamente l'argomento che il mio intervistatore voleva e a cui non avevo pensato da solo. nei round di coding ha segnalato approcci ad albero prima ancora che finissi di leggere il problema. ho controllato il dock, Activity Monitor, la lista dei processi, la registrazione schermo su Zoom, niente si vedeva. dodici dollari al mese con abbonamento annuale, 57.000 utenti, più di 20 funzionalità stealth. avevo guardato prima Interview Coder, duecentonovantanove dollari al mese, solo coding, e Apple ti lancia sei tipi di round diversi in un giorno quindi pagare duecentonovantanove per coprire due round su sei non aveva alcun senso rispetto a dodici per tutto.
preparatevi sulla system design incentrata sulla privacy. abbiate una risposta vera per perché Apple. Marcus ha preparato la sua per un giorno intero e io ho riso di lui e i risultati parlano da soli.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
