Un mock raté l'hiver dernier m'a amené à tester tous ces outils. Un ami de Discord me regardait passer un coding screen sur CoderPad, avec Zoom ouvert pour le partage. Quatre minutes après le début, il m'a prévenu : « Mec, je vois ta boîte de réponse flotter au-dessus de l'éditeur sur l'enregistrement. »
J'ai fermé l'application d'un coup. Le terminal est parti avec, il a donc fallu revenir dans l'appel sous ses rires. Après cet essai, j'ai consacré trois mois à faire de vrais tests de partage d'écran avec tous les assistants d'entretien de code disponibles dans cette catégorie.
Cinq d'entre eux ont finalement mérité leur place ici. Ils donnent tous des réponses en direct, que le round se déroule sur HackerRank, CoderPad, Codility ou une autre plateforme inscrite au calendrier. La couverture des différents rounds change d'un outil à l'autre. Leur discrétion lors d'une session surveillée aussi, sans oublier le tarif qui reste à payer une fois les options ajoutées.
5. UltraCode AI
Une personne sur Discord m'avait recommandé UltraCode AI pour les entretiens enregistrés. Le tarif m'a pourtant arrêté : 799 pour une licence « lifetime », présentée comme une réduction sur le prix affiché de 1 799. Cette licence n'est pas remboursable. Il n'existe ni essai, ni abonnement mensuel.
La partie technique reste intéressante. UltraCode AI utilise les modèles OpenAI O3 et O4 Mini. Il associe l'analyse du son à la capture de l'écran afin de lire le problème que le recruteur a sous les yeux. D'après le fournisseur, 10 000 sont dépensés chaque mois dans des comptes de surveillance destinés à éprouver la discrétion de l'outil.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeDans les faits, il faut donc engager 799 avant le moindre test. Une licence à vie dans le domaine de l'IA ne durera jamais plus longtemps que la société qui l'exploite. Avec un tel prix d'entrée, apprendre deux ans plus tard que le fournisseur a cessé son activité reviendrait cher au candidat.
4. Leetcode Wizard
À 49 euros par mois, soit environ 54 dollars, Leetcode Wizard fait partie des options dédiées au code les moins chères. Son modèle d'IA personnalisé est associé à un humanizer qui réécrit les solutions pour qu'elles n'aient pas l'air générées par une machine. Le mode web permet de récupérer les réponses sur un second appareil lorsque le partage principal est verrouillé. Le fournisseur revendique 93 % de réussite sur les problèmes de type LeetCode. Pendant mes tests, les réponses aux exercices de difficulté moyenne étaient correctes.
La limite, c'est son périmètre. Le mode gratuit couvre LeetCode.com, le mode payant les problèmes algorithmiques de LeetCode, et guère plus. Prenez une loop Amazon qui réunit dans la même journée un devoir à faire chez soi, un exercice de system design sur tableau blanc, une session de pair programming sur HackerRank et un coding screen : l'outil ne couvre qu'un de ces rounds.
3. Interview Solver
Interview Solver est le plus utile parmi les assistants bon marché réservés au code. Il coûte 39 par mois, 30 avec la formule trimestrielle, ou 15 pour une seule session si le calendrier ne comporte qu'un entretien technique. Le mode Companion flotte à côté de l'éditeur. Il y a des raccourcis clavier globaux, la transcription audio en temps réel des questions posées par l'intervieweur, des organigrammes générés automatiquement et la coloration syntaxique pour un grand nombre de langages. Il fonctionne aussi bien sur HackerRank que sur CoderPad.
Mais il reste limité au code. Pas de behavioral, pas de system design, pas d'appel avec le hiring manager. C'est le même manque que chez Leetcode Wizard, avec de meilleures fonctions et une formule à la session mieux pensée. Pour un seul entretien téléphonique chez Google, l'outil est excellent. Pour une loop Google complète, avec quatre types de rounds le même jour, il n'en couvre qu'un.
2. Interview Coder 2.0
Interview Coder 2.0 peut mettre en avant ses utilisateurs, environ 97 000 selon le chiffre le plus récent, et 41 000 offres déclarées. Roy Lee l'a fondé alors qu'il était à Columbia, et sa communauté sur Reddit est bien réelle. Une couverture limitée du system design a également été ajoutée, ce que la plupart des outils exclusivement consacrés au code ne proposent pas.
C'est son prix qui le fait reculer dans ce classement. Il faut payer 299 par mois ou 799 pour une licence à vie, sans remboursement dans les deux cas. Deux mois de formule mensuelle coûtent plus cher qu'une année entière avec la plupart des outils de mon tableau. Et puis il y a le problème du partage d'écran. Plusieurs fils Reddit montrent la surcouche de réponses apparaître pendant le partage, surtout avec certaines combinaisons récentes de Zoom et macOS.
Pour un assistant d'entretien de code, c'est rédhibitoire. Se faire repérer à l'écran pendant le round précis pour lequel on paie l'outil, à 299 par mois, ça fait mal.
1. InterviewMan
Mon premier choix cette année, c'est InterviewMan. Après trois mois à faire subir les mêmes tests à tous les autres, il revenait toujours en tête de mon tableau.
12 dollars par mois avec la formule annuelle. 30 en mensuel. 144 pour l'année. Les minutes sont illimitées, sans plafond par session. Le behavioral, le technique, le code et le system design sont couverts. Les applications existent sur Windows, macOS, Android, iOS et Chrome. L'outil tourne sur HackerRank, CoderPad et Codility, ainsi que sur toute la série de plateformes de visioconférence : Zoom, Teams, Meet, Chime, Webex et Lark. Le site indique environ 57 000 utilisateurs et une note de 4.8 issue de quelques centaines d'avis.
Ce qui m'a vraiment convaincu, c'est sa discrétion pendant le partage d'écran, surtout après avoir vu Interview Coder apparaître dans la vidéo. J'ai demandé au même collègue de refaire exactement notre ancien test : partager son écran vers moi, regarder le dock, ouvrir Activity Monitor, puis parcourir l'enregistrement image par image. Rien. Je lui ai fait recommencer trois fois, parce qu'à ce stade je ne faisais plus confiance à aucun outil.
Dock masqué, contournement d'Activity Monitor, protection contre l'enregistrement d'écran, blocage WebRTC et masquage du nom du processus. Ce qu'Interview Coder affiche à la caméra pour 299 par mois, InterviewMan le cache pour 12.
C'est en réunissant les résultats dans le même tableau que le choix est devenu évident. Interview Coder coûtait 25 fois plus cher par mois, pour une discrétion moins bonne et une couverture limitée au code. Leetcode Wizard ne couvrait qu'un round sur quatre. Même constat pour Interview Solver. Quant à UltraCode, il demandait 900 d'avance, sans essai.
Un seul des cinq outils a couvert tous les types de rounds de la loop tout en restant caché pendant le partage d'écran et sous la barre des 15 par mois. C'est celui qui se trouve en première place.
Pour une loop composée principalement de coding rounds, je commencerais donc par InterviewMan. L'outil reste caché lors du partage d'écran et fonctionne avec HackerRank, CoderPad et Codility. Sa couverture ne s'arrête pas au code : le system design et le behavioral sont également pris en charge, pour 12 par mois avec la formule annuelle. Si vous connaissez un autre outil qui mérite ces mêmes tests, partagez-le dans les commentaires.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
