Dans mes deux derniers postes, j'ai dû faire passer pas mal d'entretiens. Petit à petit, j'ai donc commencé à noter ce qui arrive réellement lorsqu'un candidat est soupçonné d'avoir eu recours à une IA pendant le processus de recrutement. J'avais envie de revenir sur les suites que je rencontre le plus souvent, mais aussi sur quelques idées reçues. La plupart des publications que je lis sur le sujet adoptent le point de vue du candidat : comment dissimuler l'outil, comment échapper à la caméra, etc. Voici plutôt ce que j'observe de l'autre côté.
Une précision avant de commencer : je ne représente évidemment pas tous les recruteurs. Chacun travaille à sa manière, et ce qui se passe dans mon entreprise n'aura pas forcément la même importance chez un autre employeur. Je livre simplement mon point de vue, à partir de ce que j'ai constaté cette année. Voilà pour le préambule, entrons dans le vif du sujet !
Le mythe le plus tenace, ou en tout cas l'un de ceux que je croise le plus souvent en ligne, concerne le moment où la caméra de surveillance vous prend sur le fait. On imagine qu'un outil vous repère en direct, qu'un module lié à la webcam affiche un cadre rouge, puis que l'entretien s'arrête et que la sécurité vient vous raccompagner dehors.
D'après mon expérience, les choses ne se passent pas du tout ainsi. La quasi-totalité des signalements que j'ai rédigés ou vus passer provenaient de notes ajoutées après coup par l'intervieweur, pas d'un logiciel. Bien sûr, toutes les entreprises ne conduisent pas leurs entretiens de la même façon, mais ce constat me semble valable dans presque toutes les situations. L'intervieweur remarque une cadence étrange, ou une réponse un peu trop impeccable, et l'observation finit dans l'ATS.
Bon, le plus gros indice reste la réponse qui épouse parfaitement la grille d'évaluation. Ce n'est pas une récitation impeccable de quatre phrases que je cherche. Je veux surtout voir si la personne en face arrive à me parler d'un sujet technique. Quand quelqu'un raconte un projet, sa façon de travailler finit toujours par se voir un peu : il revient sur ce qu'il vient de dire, se corrige, puis se rappelle trente secondes plus tard d'un détail qu'il avait oublié.
Avec l'IA, tout ça disparaît souvent. Et c'est bien le problème. J'ai déjà rencontré des candidats brillants qui avaient choisi des outils mal fichus. Prenez un whisky écossais de 16 ans, versez du Coke Zero dedans et vous obtenez à peu près le même résultat. Oui, il y a du potentiel. Mais sous le soupçon, on ne le goûte plus vraiment et, si on insiste, il ne reste qu'un énorme mal de tête.
Quant au signalement, vous ne saurez généralement même pas qu'il existe. Il restera pourtant là, sous la forme d'une ligne permanente dans votre dossier, et le prochain intervieweur la lira avant de décider s'il vous parle ou non. Un ami sur Reddit revenait sans arrêt sur InterviewMan. Or, cette année, rien de ce qu'utilisaient les candidats que j'ai signalés n'était aussi discret. Bref, ne soyez pas celui ou celle que l'on retrouve dans la note de l'ATS !
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
