Le mois prochain, cela fera un an qu'un gars de mon ancien groupe d'étude a vu ses résultats CodeSignal invalidés. Je me souviens encore des mots exacts, parce que le mail du recruteur qu'il m'avait transféré tenait en une phrase : « Les résultats de votre évaluation ont été invalidés. » Aucune raison, aucun détail, rien.
Il m'a envoyé ça par message vers 11 h du soir, un soir de semaine tout ce qu'il y a de plus banal, alors que je n'avais pas fini de me brosser les dents. Je l'ai rappelé tout de suite, avec encore du dentifrice dans la bouche. Il a décroché depuis sa voiture, garée devant la salle de sport. Il n'était même pas énervé, seulement perdu, et répétait que le test s'était super bien passé.
À l'époque, on passait tous les deux des entretiens un peu partout, mais lui avait davantage avancé que moi. Pendant tout son CodeSignal, il avait utilisé une extension Chrome du genre à lire l'énoncé puis à fournir la réponse, et il était persuadé que tout s'était bien déroulé. Les deux premiers problèmes lui avaient pris quinze minutes chacun. Le troisième, censé être le plus difficile, avait été bouclé en trois minutes. Sur le moment, ni lui ni moi n'avons pensé que ces trois minutes pouvaient vouloir dire quoi que ce soit.
Tout ça m'a rendu un peu parano, puisque mon propre CodeSignal devait avoir lieu deux semaines plus tard. Il pensait avoir tout fait correctement. S'il avait quand même pu se faire prendre, je n'avais aucune idée de ce que ces tests voyaient réellement.
Sauf que, même si le test lui avait paru parfaitement fluide de son côté de l'écran, un détail lui avait échappé. Un détail essentiel. Il n'avait pas été assez « parano » pour regarder à quoi ressemblait son propre enregistrement d'écran lorsque l'extension tournait. Pour être honnête, l'idée qu'on puisse simplement faire ça ne m'avait jamais traversé l'esprit non plus.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeUn de mes anciens collègues s'occupe des recrutements avec CodeSignal dans son entreprise. Quelques jours plus tard, je suis donc arrivé chez lui avec toute une liste de questions. Il a ouvert le tableau de bord sur son ordinateur portable, puis la vraie soumission d'un candidat, pendant que je restais assis à côté de lui à poser des questions idiotes du début à la fin.
Chaque soumission reçoit un Suspicion Score. Il apparaissait juste à côté du code, sur chacune des lignes de sa file. D'après lui, la plupart des responsables vérifient ce signalement avant même de lire ce que le candidat a écrit. Pour reprendre ses mots, la manière dont le code apparaît les intéresse bien plus que ce qu'il fait réellement.
Le facteur qui pèse le plus lourd dans ce score, c'est l'historique des modifications. Une vraie personne essaie un truc, en efface la moitié, puis repart de zéro. Quand du code optimisé apparaît d'un bloc, déjà terminé, sans la moindre trace de tâtonnement dans l'historique, le score s'affole.
Ensuite, il a cliqué sur l'onglet de la webcam. Parmi les tests signalés en 2025, 35 % concernaient des gens qui regardaient sans arrêt en dehors de l'écran. C'est en tout cas le chiffre qu'il m'a donné.
Les collages apparaissent eux aussi dans le journal d'activité. La vitesse de frappe est comparée à la difficulté supposée du problème. Un temps de résolution qui ne colle pas à cette difficulté ressort de la même façon, et c'est précisément l'écart auquel mon ami n'avait jamais pensé. Quant au code qui ressemble à celui d'un autre candidat, il déclenche son propre signalement.
Il m'a aussi montré tout ce qui m'attendrait lors de mon test. AI Proctoring enregistre la vidéo, le son et l'intégralité de l'écran. Avant de commencer, il faut présenter une pièce d'identité officielle. Les questions changent désormais, alors réviser des réponses qui ont fuité ne sert presque plus à rien.
Je me souviens que chaque nouvel onglet qu'il ouvrait me plombait un peu plus le moral.
Puis il m'a dit ce que j'étais vraiment venu entendre, en pointant littéralement son écran du doigt. CodeSignal enregistre l'écran et la webcam, mais ça s'arrête là. Aucun scan des processus de l'ordinateur. Aucun contrôle au niveau du système. Rien en dehors de la fenêtre du navigateur et du flux vidéo.
Si quelque chose tourne sur l'ordinateur sans jamais apparaître dans l'enregistrement et sans jamais toucher à l'onglet du navigateur, alors, pour CodeSignal, cette chose n'existe pas.
C'est là que mon ami s'est fait avoir. Son extension Chrome s'était injectée dans la page de l'évaluation. L'enregistrement l'avait captée avant même que le Suspicion Score entre en jeu. Elle se trouvait tout simplement dans les images, bien visible pour quiconque prenait la peine de regarder.
Sa soumission, celle dont il était si sûr... trois problèmes résolus, et plus rien ne comptait.
J'ai cherché ce que les autres utilisaient. Dans les discussions sur Reddit, je voyais revenir Cluely, à 149.99 dollars avec l'option stealth, ainsi qu'Interview Coder à 299 dollars. Les deux ont des fenêtres en surimpression qui apparaissent dans les enregistrements d'écran. Si l'outil est visible sur la vidéo, c'est fini avant même qu'un algorithme ait eu le temps de tourner.
Avec toutes ces informations en tête, j'ai passé mon propre CodeSignal deux semaines après l'invalidation de ses résultats, en faisant tourner InterviewMan pendant tout le test. Autant être transparent : je travaille désormais sur ce produit. L'abonnement revient à 12 dollars par mois avec la formule annuelle. C'est une application de bureau, elle ne touche jamais au navigateur.
De mon côté, l'histoire a fini par bien se terminer. Le Suspicion Score n'a rien signalé et il n'y avait rien sur l'enregistrement d'écran. Je le sais parce que j'ai ensuite ouvert ma propre vidéo chez mon ancien collègue et que je l'ai passée image par image, en tenant à ce qu'il regarde lui aussi. Pas sur une seule image.
Le score est resté vierge parce que j'ai tapé chaque ligne moi-même. Je lisais les indications de la surimpression, puis j'écrivais le code à ma façon. Dans l'historique, on voyait une vraie personne chercher la solution : des suppressions, des essais inachevés, des corrections, des retours en arrière. Le désordre normal que le score s'attend à trouver chez un humain.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan Free57,000 personnes l'utilisent aujourd'hui, et il affiche 4.8 étoiles sur 257 avis. J'ai fouillé Reddit et Discord pour trouver quelqu'un qui se serait fait prendre sur CodeSignal avec InterviewMan, sans rien trouver. Toutes les fonctions de discrétion sont comprises dans les 12 dollars. Pas besoin de l'option à 130 dollars facturée par Cluely, et pas de limite de session à 90 minutes comme chez LockedIn, à 119.99 dollars.
Ces deux semaines ont été stressantes, franchement désagréables, et m'ont laissé quelques cheveux gris. Ça aurait été dommage de ne rien en apprendre, non ?
Ne passez jamais un CodeSignal avec un outil que vous n'avez pas d'abord enregistré : ni extension Chrome, ni surimpression de navigateur, ni quoi que ce soit qui touche à la page, rien. Enregistrez votre propre écran pendant une session d'entraînement et prenez vraiment le temps de revoir la vidéo. Si vous voyez l'outil, l'équipe de recrutement le verra aussi. On n'est jamais trop prudent. Impossible de savoir qui décidera de lancer la vidéo.
Et tapez votre code vous-même. Laissez l'historique montrer les retours en arrière, les fausses pistes, tout le cheminement brouillon d'un humain sous pression. Le Suspicion Score observe autant la démarche que la réponse finale.
Je n'ai jamais su ce qui était arrivé à sa candidature dans cette entreprise.
Après l'invalidation, il a cessé d'aborder le sujet. Il ne voulait plus en parler, ça lui était égal. Il s'en voulait simplement à mort d'avoir cru qu'une extension resterait invisible alors qu'il n'avait pas regardé une seule fois son propre enregistrement. Il aurait dû se méfier.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
