Bon, un gars d'un Discord de bootcamp de code a reçu un mail de refus d'une seule ligne envoyé par une fintech, juste après son évaluation CoderPad sur écran. Le soir même, il est venu raconter ça dans notre salon vocal, pratiquement en hurlant dans son micro. Moi, j'étais assis par terre dans ma cuisine, le téléphone écarté de l'oreille.
En fait, les captures de sa webcam l'avaient montré en train de regarder son deuxième écran pendant toute l'épreuve. Il avait une extension Chrome qui lui soufflait des pistes et il n'avait même pas vérifié si l'entreprise avait activé la surveillance. Il était simplement parti du principe que personne ne verrait rien. Un mail d'une ligne, aucun détail, aucun recours, terminé. J'en avais la nausée, parce que deux entretiens CoderPad m'attendaient la semaine suivante et que, moi aussi, je comptais utiliser une extension de navigateur.
J'ai écrit le soir même à un ancien collègue. Dans son entreprise, il fait passer des entretiens CoderPad chaque semaine, et cela dure depuis plus d'un an. Sa toute première question a été : « C'était une session en direct ou une évaluation sur écran ? » Je lui ai répondu que je n'en savais rien et que je ne voyais même pas la différence. Il m'a ri au nez, lol.
Il m'a expliqué que, pendant une session en direct, le candidat est en appel avec la personne qui mène l'entretien et que tous deux regardent le même éditeur de code. Lui voit les gens taper en temps réel, puis il revoit ensuite la lecture de chaque frappe. L'an dernier, cette relecture lui a permis de prendre 3 personnes. Quand quelqu'un bloque pendant 5 minutes et qu'une solution terminée apparaît en 10 secondes, ça saute aux yeux.
Le collage figure dans le journal, les bonds du curseur aussi. Après quoi il a ajouté un détail qui m'a fait comprendre que je perdais mon temps : pendant ces appels en direct, CoderPad ne voit pas le bureau. Ni les onglets du navigateur, ni les applications ouvertes, rien au-delà de l'éditeur de code. J'avais donc fermé tout ce qui tournait sur ma machine avant chaque entraînement pour rien, lol.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeL'évaluation sur écran, en revanche, c'est bien ce qui a perdu le gars de Discord. Mon ancien collègue m'a dit que l'entreprise choisissait elle-même les moyens de surveillance qu'elle souhaitait activer. Il peut y avoir le journal des changements d'onglet. Il y a aussi la recherche de plagiat, qui confronte votre réponse à celle de toutes les autres personnes ayant passé cette évaluation.
Et puis la webcam, chargée de repérer si une autre personne vient s'asseoir ou si vous lisez manifestement quelque chose posé sur le côté. Lui n'avait jamais demandé à son recruteur ce qui serait activé, et personne ne le lui avait dit spontanément.
J'ai fini par poser la question vers laquelle je tournais depuis le début de l'appel : CoderPad sait-il identifier directement un outil d'IA ? Réponse de mon ancien collègue : non. Il n'y a pas d'analyse des extensions comme celle que HackerRank utilise, ni de moteur qui reconnaît l'empreinte du code. Ce qui trahit les candidats, c'est leur comportement. Quelqu'un quitte l'onglet, revient avec une solution entière qu'il colle, et le journal indique précisément ce qui s'est passé et à quel moment.
Il m'a aussi appris que CoderPad avait récemment commencé à fournir aux personnes qui mènent les entretiens des questions de suivi générées par l'IA. Même si vous passez l'épreuve de code avec une réponse copiée, on vous demande donc de la modifier sur-le-champ, et là, vous n'avez plus rien.
Une fois l'appel terminé, j'avais compris qu'une extension de navigateur, pour moi, c'était fini. Sensei AI coûte $89 par mois et fonctionne dans le navigateur. Cluely revient à $149.99 avec l'option de furtivité, mais repose toujours sur le navigateur. Lors d'une évaluation sur écran où la surveillance se trouve justement dans le navigateur, c'est entrer tout droit dans le même piège que le gars de Discord.
Je travaille maintenant sur InterviewMan, et c'est exactement pour régler ce problème que nous l'avons conçu. Il coûte $12 par mois avec l'abonnement annuel. L'application tourne sur l'ordinateur et ne touche jamais au navigateur. Je l'ai d'abord testée pendant mes 2 sessions CoderPad en direct. Le suivi des onglets n'avait rien à signaler, puisque l'application fonctionne dans un processus complètement distinct.
Mon ancien collègue m'a rendu service en regardant la relecture d'un entretien blanc. Il m'a dit que la frappe semblait normale, ce qui était logique : j'avais tapé chaque ligne moi-même et je ne jetais qu'un regard à la surcouche pour savoir dans quelle direction partir. Restait le vrai test, une évaluation sur écran où l'entreprise avait activé les captures de webcam.
Une fois l'épreuve finie, j'ai examiné toutes les images enregistrées. InterviewMan n'apparaissait sur aucune. 57,000 personnes l'utilisent désormais et sa note est de 4.8 étoiles. Nous avons intégré 20+ fonctions de furtivité à chaque formule proposée à $12. J'ai passé une soirée entière sur Reddit et Discord à chercher une seule personne qui aurait été repérée en l'utilisant sur CoderPad, ou ailleurs. Je n'ai rien trouvé.
Désormais, avant chaque véritable entretien, je vais sur coderpad.io/sandbox et j'y teste toute ma configuration. Quand il s'agit d'une évaluation sur écran, je demande simplement au recruteur quels moyens de surveillance sont activés. Ils répondent toujours. La dernière chose que mon ancien collègue m'a dite avant que nous raccrochions, c'est que, pendant les sessions en direct, l'humain qui regarde la relecture des frappes prend beaucoup plus de candidats que le logiciel lui-même. Après l'avoir vu me montrer l'une de ces relectures sur son ordinateur portable, je le crois sans hésiter.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
