НАДІЄ. ПОДРУГО. ти була права в усьому і мені треба було слухати тебе з самого початку але ні мені ж треба було піти і завалити свій перший цикл співбесід в Anthropic щоб дійти до цього самому.
ок ось що сталось. дзвінок у Zoom об 11 ранку. я прокинувся о 10:47, натягнув худі в якому спав, схопив каву яка встигла охолонути ще до початку дзвінка. інтерв'юерка питає "який режим відмови LLM вас турбує найбільше." я кажу "галюцинації" ніби це якийсь геніальний оригінальний інсайт. вона не кивнула. не відреагувала. чекає. потім "ок а що змінюється коли ви даєте агенту можливість використовувати інструменти." і мій мозок просто. нічого. реальний білий шум. не міг видавити навіть ПОГАНОЇ відповіді. промимрив щось про кроки верифікації і вона зробила те обличчя. знаєш те обличчя? три провалені цикли в трьох різних компаніях, я бачив цей точний погляд кожного разу. означає що раунд закінчений і ви обоє просто дотягуєте час вдаючи що це не так.
так що так. завалив. провів два місяці після цього виправляючи все що було не так з моєю підготовкою і ніхто мені нічого з цього не казав заздалегідь тому ось все як є.
дванадцять поведінкових історій напоготові. конфлікти в команді, випуск продукту під тиском, класика жанру. НУЛЬ годин на AI safety. жодної. в Google і Meta ніхто не питає що ти думаєш про те що ти будуєш. ти будуєш це випускаєш і йдеш додому. в Anthropic? це може бути єдине питання яке визначить весь твій цикл. Надія працює в іншій AI лабораторії і вона кричала на мене про це тижнями. "їм не потрібно щоб ти знав модні слова вони хочуть побачити чи ти реально не спав через це." ага ок Надіє звісно що скажеш. не послухав lol.
Надія зателефонувала мені того вечора і перше що вона сказала було "тебе питали про alignment" і я таке ну так. "і ти сказав галюцинації." так. їй навіть не треба було більше нічого говорити.
Anthropic надіслали мені документ про свої цінності перед співбесідою і вони очікували що я його прочитаю. питали про проблеми приватності в AI системах. питали що б я зробив якби знайшов можливість моделі яка може завдати шкоди. питали про випадок коли я підняв питання яке моя команда не хотіла чути. це не Amazon "розкажіть про конфлікт." вони хочуть знати чи тобі не байдуже що робить твій код після того як ти його випустив. OpenAI теж це перевіряє за словами Наді, менше конкретно про безпеку, більше про те чи можеш ти говорити про вплив того що ти будуєш на реальних людей не звучачи як завчений. це також та частина де приймаються рішення про рівень і більшість людей цього не усвідомлює. мені STAR не допоміг, якщо у тебе є реальні історії то все ок але історії мають бути про етику та вплив, якщо все що ти маєш це "ми швидко випустили під тиском" тут цього не вистачить.
кодинг. дев'яносто хвилин. нічого спільного з класичними задачами на дошці. мені сказали побудувати key-value сховище. SET GET DELETE для початку, потім фільтровані скани, потім TTL закінчення терміну з мітками часу, потім збереження у файл зі стисненням. чотири етапи кожен поверх попереднього і мій інтерв'юер додавав обмеження в ту СЕКУНДУ як я закінчував етап, як колега який постійно змінює тобі специфікацію посеред спринту. зводило мене з розуму. Надія сказала що її OpenAI скринінг проходив так само, одна година будуючи щось реальне. OpenAI також робить цей deep-dive де ти презентуєш систему яку побудував і вони розбирають на частини кожне рішення яке ти прийняв і це чесно кажучи звучить жахливо.
те що мене зламало в кодингу були не задачі. це було пояснення мого підходу вголос. коли я програмую у звичайному режимі я експериментую і починаю писати з думкою що рефакторю потім. ти не можеш так робити коли у тебе дев'яносто хвилин і хтось дивиться на тебе і додає вимоги кожні п'ятнадцять хвилин. на другій спробі я змусив себе сповільнитись. типу я повторював питання своїми словами і будував кілька прикладів вхідних даних перш ніж щось писати. Надія реально тренувала мене на цьому, вона зупиняла мене посеред речення і казала "ок а які граничні випадки" і мені доводилось думати про це вголос. почав окреслювати свій підхід і думати про складність перш ніж торкатись клавіатури. навіть підтверджував з інтерв'юером що напрямок виглядає розумним перш ніж починати друкувати. потім писав повільно і дебажив на своїх прикладах після. на практиці це відчувалось болісно повільно але насправді це зробило мене швидшим бо я перестав йти хибними шляхами і переписувати все.
системний дизайн. о боже. на зовсім іншій планеті від FAANG системного дизайну. ніхто не просив мене спроєктувати скорочувач URL. ніхто не питав про чат-сервіс. Anthropic хотіли щоб я спроєктував інфраструктуру обслуговування інференсу для мільйонів запитів зберігаючи високе використання GPU з різними розмірами моделей. батчинг запитів, управління пам'яттю KV кешу, маршрутизація до правильного інстансу, як наростає затримка через пайплайн трансформера. мій інтерв'юер ПОБУДУВАВ їхній серверний стек. типу він особисто це написав. він за дві хвилини зрозумів що моя підготовка була з типових YouTube відео і я відчував ту саму атмосферу що й на першому дзвінку де вона питала про галюцинації. типу ок ця людина не відпрацювала. OpenAI питає схожі речі про масштабування інференсу з того що Надія розповідала. тобі потрібен реальний досвід з цими системами, немає жодного шортката і я не збираюсь вдавати що він є. я працював над серверною інфраструктурою на попередній роботі але мені все одно потрібен був час щоб організувати те що я знав і зрозуміти як говорити про це не розтікаючись. також якщо тобі потрібна розподілена черга і ти ніколи її не чіпав просто назви її "розподілена черга." не закопуйся в деталі які не зможеш захистити.
таймлайн бо люди завжди питають. Anthropic зайняв приблизно три тижні від дзвінка рекрутера до відповіді. Надія сказала що OpenAI зайняв шість тижнів що ледь її не вбило, вона оновлювала пошту як маніяк. Anthropic ділить онсайт на дві окремі південні сесії, по два-три раунди кожна. OpenAI робить один довгий день. гостинг між етапами -- це нормально в обох. рекрутери завалені. якщо отримаєш оффер попроси тридцять-сорок п'ять хвилин з одним із інтерв'юерів. проведи зустріч тільки для запитань. слухай уважно бо на цьому етапі вони продають себе тобі.
отже я запустив InterviewMan під час своєї другої спроби в Anthropic і кількох OpenAI моків. на кодинг-челенджі він зловив що я забув перевірити TTL на читаннях перш ніж переходити до наступного рівня, саме те що я б пропустив бо був зосереджений на тому щоб дістатись до четвертого етапу. під час раунду з безпеки він підкинув мені тези про alignment і я відповів на питання про tool-use і галюцинації без того щоб мій мозок вимкнувся в білий шум цього разу lol. пам'ятаєте той момент з мого першого циклу де я просто завис? цього разу не сталось. на системному дизайні він вловив GPU usage і батчинг як ключові теми ще до того як мій інтерв'юер закінчив формулювати завдання. перевіряв док, список процесів, Activity Monitor на Zoom і Replit і CodeSignal. нічого. дванадцять баксів на місяць при річній підписці, без лімітів на сесії, 57,000 користувачів, 20 плюс стелс-фічі. Interview Coder за двісті дев'яносто дев'ять робить тільки кодинг що марно для раунду з безпеки і системного дизайну які складають може половину твоєї оцінки в цих місцях.
Надія казала мені мати хорошу альтернативу перш ніж торгуватись і я думав що вона драматизує. але вона мала рацію, найкраща альтернатива -- це добре працювати на своїй поточній роботі. прибирає всю відчайдушність з твоєї підготовки що і так робить тебе кращим на співбесідах. вона мала рацію практично в усьому lol мені треба було слухати з самого початку.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
