Questi sono gli appunti che ho sistemato mentre preparavo il colloquio da software engineer in Google, cioè il classico percorso in stile LeetCode con l'hiring committee alla fine. Ho affrontato l'intero iter, dallo screening telefonico ai colloqui di coding, fino a system design e behavioral. Per questo non ho annotato soltanto le domande, ma anche come funziona davvero la selezione.
Sui colloqui Google le opinioni sono divise: c'è chi difende il processo e chi non lo sopporta. Io l'ho presa in modo piuttosto semplice. Si può continuare a dire che è una lotteria, oppure impegnarsi e capire come gira la macchina.
C'è un dettaglio che rende Google diversa da un colloquio normale. Durante la nostra prima telefonata, la recruiter mi disse che si hanno tre tentativi in cinque anni; dopo il terzo non accettano più la candidatura. Tre occasioni per un'intera carriera. Quando lo raccontai a un ex collega, rimase zitto per circa cinque secondi. Quel silenzio, per me, voleva dire una cosa sola: non mandare tutto all'aria.
Negli appunti parto dallo screening telefonico, poi passo al coding e al system design. Più avanti ci sono Googleyness and Leadership, l'hiring committee, le simulazioni con gli strumenti che ho usato e, in fondo, il team matching.
Screening telefonico
Google svolge lo screening telefonico dentro un Google Doc condiviso. Non è un IDE, è un semplice documento di testo, senza evidenziazione della sintassi e senza completamento automatico. Per quarantacinque minuti si scrive codice vero mentre qualcuno guarda ogni tasto che si preme. A me capitarono un esercizio sulla sliding window e una variante della ricerca binaria, entrambi di livello medio.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeQuando programmo normalmente faccio prove, torno sui miei passi e correggo strada facendo. Con quarantacinque minuti, un Google Doc spoglio e un paio d'occhi puntati sulla tastiera non funziona affatto allo stesso modo. Avrei voluto saperlo prima dello screening.
Un'altra cosa l'ho scoperta soltanto dopo. Se chi conduce lo screening è indeciso, invece di scartare subito il candidato gli concede una seconda telefonata. Conosco due persone a cui è successo, una delle quali frequentava un Discord dedicato ai coding bootcamp, ed entrambe hanno superato il secondo tentativo.
Coding
Prima dei colloqui veri e propri ho risolto 200 problemi su LeetCode. Mi sono serviti meno del previsto, ma non perché gli esercizi fossero troppo difficili.
La parte complicata delle domande Google è capire quale sia la domanda effettiva. Gli intervistatori riempiono apposta i problemi di contesto superfluo e false piste. Il mio ex collega mi aveva avvertito proprio di questo e io non gli diedi ascolto. In un colloquio riconobbi subito uno schema e mi ci buttai; otto minuti più tardi capii che stavo risolvendo tutt'altro e dovetti ricominciare.
Il testo sembrava identico a un esercizio di sliding window provato la sera prima. Non lo era. Per tutti quegli otto minuti l'intervistatore rimase in perfetto silenzio a guardarmi. Dal parcheggio telefonai al mio ex collega. La sua risposta fu soltanto: sì, te l'avevo detto.
Da quell'episodio mi sono rimaste tre regole, anche se chiamarle regole forse le fa sembrare più solenni di quanto siano. Bisogna ragionare ad alta voce senza lasciare vuoti, allenarsi sui problemi che mescolano più argomenti e, soprattutto, non fidarsi dello schema riconosciuto la sera prima.
Una cosa che rifarei diversamente è parlare molto di più. Il comitato non vede il colloquio: legge le note dell'intervistatore, il quale, a sua volta, può annotare soltanto il ragionamento che ha sentito. Io durante un problema sui grafi non dissi quasi nulla, perché avevo capito la soluzione e mi sembrava sufficiente scriverla. No, non era sufficiente, nel feedback lessi "ragionamento poco chiaro".
Il mio ex collega guardò in seguito quel resoconto e mi disse che sì, avevo risolto il problema, peccato che sulla carta sembrassi uno che procedeva a tentoni; e aveva ragione, nessuno poteva sapere cosa avevo in testa se io tenevo la bocca chiusa.
E poi avevo preparato ogni argomento separatamente, altra idea che sul momento pareva sensata e non lo era. In un round arrivò un grafo da risolvere con la programmazione dinamica, nell'altro un albero che richiedeva una hashmap. Una ricerca binaria da sola, una BFS da sola: Google le propone raramente così. Cinquanta problemi combinati sarebbero stati più utili dei cinquecento esercizi medi isolati che avevo in mente, ma io questa semplice osservazione la feci dopo aver passato tre fine settimana su un argomento per volta.
System design
Il system design è un solo round. Il coach che mi seguiva lo definiva il round dell'"intuizione decisiva". A me sembrava un modo un po' drammatico di descrivere una scelta progettuale, ma aveva ragione. Nel mio esercizio su un sistema distribuito, il punto decisivo fu l'invalidazione della cache. Mi restavano circa trenta secondi quando lo vidi. Senza quell'intuizione la discussione non sarebbe mai uscita dal diagramma e uno dei tre tentativi se ne sarebbe andato così.
Googleyness and Leadership
Googleyness and Leadership? Il nome promette chissà quale dottrina aziendale, poi le domande sono sui conflitti nel gruppo, sui progetti falliti e sulle occasioni in cui ci si è assunti la responsabilità. È il colloquio behavioral. Un intervistatore arrivò a dirmi che alcuni membri del comitato leggono a malapena quella parte del dossier, cosa che potrebbe far venire voglia di lasciarla perdere. Non conviene: chi leggerà il dossier non lo scegliamo noi.
Hiring committee
Del colloquio in Google si dice che sia una lotteria e l'hiring committee, per come l'ho vissuto io, non aiuta a togliersi questa impressione. A decidere furono quattro o cinque ingegneri che non mi avevano mai incontrato. Avevano soltanto i resoconti delle persone che mi avevano fatto le domande, insomma estranei che leggevano gli appunti di altri estranei su di me.
Il mio ex collega conosceva una persona passata due volte per la selezione Google; cambiarono i membri del comitato, la prestazione rimase praticamente la stessa e gli esiti furono opposti. Ad ogni modo, la decisione funziona così.
Colloqui simulati
I colloqui simulati aiutano a familiarizzare con i piccoli dettagli del processo molto più di qualsiasi elenco di domande. Il mio ex collega faceva da intervistatore e insieme simulavamo round completi su Google Meet.
Qui ho barato: lavoro a InterviewMan, quindi durante le simulazioni ho usato il nostro strumento proprio come farebbe un candidato vero. Ascolta il problema attraverso l'audio e mostra possibili approcci in una sovrimpressione visibile soltanto a chi la usa. Il mio ex collega ha passato cinque minuti a cercarla fra schermo condiviso, dock e registrazione della sessione, senza vedere nulla.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeNella simulazione di Googleyness ha recuperato dalla conversazione un episodio di conflitto che avevo completamente dimenticato. Era esattamente il genere di storia che, a quanto pare, il comitato legge appena ma che deve comunque comparire nel dossier. Durante la prova di system design ha invece segnalato un'intuizione sulla cache, poi rivelatasi quella decisiva per la domanda.
Sugli strumenti la questione, almeno per me, finì per essere molto meno teorica: c'erano i conti da fare. Interview Coder e gli altri prodotti che si occupano soltanto di coding costano 299 dollari al mese, coprono tre round su cinque e, arrivati a system design o behavioral, non fanno più nulla. InterviewMan copre tutti e cinque i round. Con il piano annuale sono 12 dollari al mese, quindi i miei tre mesi di preparazione ne costarono 36, meno di una sola settimana con Interview Coder. Gli utenti oggi sono 57.000, le funzioni stealth oltre 20; per quanto sono riuscito a verificare, nessuno è stato scoperto.
Team matching
Il sì del comitato non è ancora un'offerta. Viene il team matching e l'abbinamento deve andare bene sia al candidato sia all'hiring manager. L'approvazione resta valida per circa un anno, dunque la fretta qui serve a poco. Fra tutti i consigli ricevuti, il migliore fu anche quello che mi sembrava più strano: aspettare un team per il quale avrei avuto voglia di alzarmi al mattino.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
