Il mese prossimo sarà passato un anno da quando a un ragazzo del mio vecchio gruppo di studio hanno annullato i risultati di CodeSignal. Ricordo ancora le parole esatte, perché l'email del recruiter che mi aveva inoltrato era lunga una frase: "I risultati della tua valutazione sono stati annullati". Nessuna motivazione, nessun dettaglio, niente.
Me l'ha mandata per messaggio quasi alle 11 di sera, in un giorno qualunque della settimana, mentre ero a metà strada con lo spazzolino da denti. L'ho richiamato subito, con il dentifricio ancora in bocca. Ha risposto dalla macchina, fuori dalla palestra. Non era nemmeno arrabbiato, era soltanto confuso e continuava a ripetere che il test era andato benissimo.
In quel periodo facevamo entrambi colloqui dappertutto, e lui era più avanti di me. Per tutto il CodeSignal aveva tenuto attiva un'estensione di Chrome, una di quelle che leggono il problema e ti passano la risposta, ed era convinto che fosse filato tutto liscio. Per i primi due problemi aveva impiegato quindici minuti ciascuno. Il terzo, quello che in teoria era il più difficile, lo aveva chiuso in tre minuti. Allora nessuno dei due diede peso a quei tre minuti.
La faccenda mi rese un po' paranoico, anche perché il mio CodeSignal sarebbe arrivato due settimane dopo. Lui credeva di aver fatto tutto nel modo giusto. Se erano riusciti a beccare lui, io non avevo la minima idea di cosa potessero vedere davvero quei test.
Eppure, per quanto il test gli fosse sembrato impeccabile dal suo lato dello schermo, gli era sfuggita una cosa. Una cosa essenziale. Non era stato abbastanza "paranoico" da controllare come appariva la registrazione del suo schermo con l'estensione in funzione. A dire il vero, neppure a me era mai venuto in mente che bastasse fare una prova del genere.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeUn mio ex collega gestisce le assunzioni tramite CodeSignal nella sua azienda. Così, qualche giorno dopo, mi sono presentato nel suo appartamento con un elenco di domande. Ha aperto la dashboard sul portatile e ha caricato l'elaborato di un candidato vero, mentre io gli sedevo accanto e lo tempestavo di domande stupide.
Ogni singolo elaborato riceve un Suspicion Score. Era lì, accanto al codice, su ciascuna riga della sua coda. Mi ha spiegato che la maggior parte dei manager controlla quel segnale prima ancora di leggere ciò che hai scritto. Per dirla come lui, gli interessa molto di più il modo in cui compare il codice che quello che fa davvero.
Il fattore che pesa di più sul punteggio è la cronologia delle modifiche. Una persona vera prova una strada, ne cancella metà, ricomincia. Quando invece compare dal nulla del codice già ottimizzato e nella cronologia non c'è traccia di tutta quella fatica, il punteggio impazzisce.
Poi ha aperto la scheda della webcam. Il 35 percento dei test segnalati nel 2025 riguardava persone che guardavano ripetutamente fuori dallo schermo. Almeno, questo è il dato che mi ha citato.
Anche le operazioni di incolla finiscono nel registro delle attività. La velocità di battitura viene confrontata con la difficoltà prevista del problema. Allo stesso modo, salta all'occhio un tempo di risoluzione che non torna con quella difficoltà, proprio lo scarto al quale il mio amico non aveva mai pensato. E se il codice somiglia a quello di un altro candidato, scatta una segnalazione apposita.
Mi ha anche mostrato cosa avrei trovato ad aspettarmi nel mio test. AI Proctoring registra il video, l'audio e l'intero schermo. Prima di cominciare devi mostrare un documento d'identità rilasciato dallo Stato. Ora le domande cambiano, quindi studiare le risposte trapelate serve ormai a ben poco.
Ricordo che mi sentivo sempre più depresso a ogni nuova scheda che apriva.
Poi, però, ha detto la cosa per cui ero andato fin lì. Mentre parlava indicava letteralmente lo schermo. CodeSignal registra il tuo schermo e la webcam, e si ferma lì. Non esegue scansioni dei processi sul computer. Non fa controlli a livello di sistema. Nulla al di fuori della finestra del browser e del flusso video.
Se qualcosa gira sul tuo computer ma non appare mai nella registrazione e non tocca mai la scheda del browser, per CodeSignal quella cosa non esiste.
È qui che il mio amico ha perso. La sua estensione di Chrome si era inserita nella pagina della valutazione. La registrazione l'aveva ripresa prima ancora che entrasse in gioco il Suspicion Score. Era semplicemente lì, fotogramma dopo fotogramma, visibile a chiunque si fosse preso la briga di guardare.
Il suo elaborato, quello di cui era tanto sicuro... tre problemi risolti, e ormai non valeva più niente.
Ho cercato di capire che cosa usassero gli altri. Nei thread su Reddit tornavano spesso Cluely, 149.99 con l'addon stealth, e Interview Coder a duecentonovantanove. Entrambi hanno finestre in sovrimpressione che compaiono nelle registrazioni dello schermo. Se il tuo strumento si vede nel filmato, hai già perso prima ancora che parta un qualsiasi algoritmo.
Con tutte queste informazioni in testa, ho affrontato il mio CodeSignal due settimane dopo l'annullamento dei suoi risultati e ho usato InterviewMan dall'inizio alla fine. Per correttezza: adesso ci lavoro. Costa dodici dollari al mese con il piano annuale, ed è un'app desktop che non tocca mai il browser.
Alla fine a me è andata bene. Il Suspicion Score era pulito e nella registrazione dello schermo non c'era nulla. In seguito sono tornato a casa dell'ex collega, ho riaperto il filmato e l'ho passato fotogramma per fotogramma. Volevo che ci fosse anche lui a guardare. InterviewMan non compariva mai, neanche una volta.
Perché il punteggio è rimasto pulito? Avevo digitato io ogni riga. Leggevo i suggerimenti nell'overlay, poi scrivevo il codice a modo mio. Nella cronologia c'era quello che succede davvero quando una persona affronta un problema: parti cancellate, tentativi lasciati a metà, correzioni, ripensamenti. Insomma, il solito disordine umano che quel punteggio si aspetta di trovare.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeOggi i numeri di InterviewMan sono questi: 57,000 utenti e 4.8 stelle su 257 recensioni. Ho cercato su reddit e discord testimonianze di qualcuno scoperto a usarlo su CodeSignal. Non ne ho trovate. Nei dodici dollari sono già comprese tutte le funzioni stealth, mentre Cluely chiede un upgrade da 130 dollari. E non c'è il limite di novanta minuti a sessione che LockedIn impone a 119.99.
Quelle due settimane sono state stressanti, per niente piacevoli, e mi hanno lasciato anche qualche capello grigio. Almeno qualcosa dovevo pur impararlo, no?
Da allora la mia regola è semplice: non affronto un CodeSignal con uno strumento che non ho già registrato. Vale per un'estensione di Chrome, per un overlay del browser e per qualsiasi cosa tocchi la pagina. Fai una sessione di prova, registra lo schermo e, soprattutto, riguardati il filmato. Vedi lo strumento? Allora lo vedrà anche il team che assume. Essere prudenti non basta mai, perché non sai chi, alla fine, premerà play.
Il codice, poi, scrivilo tu. Nella cronologia devono restare i passi indietro e le strade sbagliate, tutto quel procedimento confuso che appartiene a una persona sotto pressione. Il Suspicion Score guarda questo almeno quanto la risposta finale.
Che fine abbia fatto la sua candidatura in quell'azienda non l'ho mai saputo.
Dopo l'annullamento non ha più tirato fuori l'argomento. Non voleva parlarne e diceva che ormai non gli importava. In realtà era furioso con se stesso: si era fidato di un'estensione che doveva restare invisibile e non aveva guardato la propria registrazione neanche una volta. Questo, diceva, avrebbe dovuto capirlo da solo.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
