Februárban 95 dollárt fizettem a Cluely Proért, aztán a második próbainterjúm képernyőfelvételén ott virított az egész, na, ezen már csak nevetni tudtam. Akkor kezdett komolyan érdekelni, mitől rejtett egy ilyen eszköz, ahelyett, hogy elhittem volna, amit a marketingoldalakon írnak. Egy toborzásban dolgozó barátom hetente bukik bele ilyen esetekbe, ezért múlt márciusban, kávézás közben megkértem, segítsen. Hat héten át csináltuk a próbainterjúkat: ő vadászott a programra, én pedig végigmentem a kitalált interjúkon.
Végül három lehetséges hibára jutottam. A képernyőrögzítés lebuktat, ha az eszköz bárhol megjelenik a megosztott videóban. A folyamatvizsgálat akkor kap el, amikor egy programozási feladatnál a felügyelőszoftver megtalálja az eszköz nevét a futó folyamatok között. A WebRTC-eszközlista pedig akkor árul el, amikor a böngészőben futó videós platform felsorolja a gép hang- és videoeszközeit, és köztük szerepel a rejtőzködő program is.
Amelyik szolgáltatás feláras extraként árulja a láthatatlanságot, rendszerint csak egyet, legfeljebb kettőt zár ki e három lehetőség közül. Egyetlen terméket találtam, amelyik alapból mindhármat kezeli, és amikor már tudtam, mit kell figyelni, arra is előfizettem.
Amikor Zoomon, Teamsen vagy Google Meeten megosztod a képernyődet, a platform videoképet kér az operációs rendszertől, majd elküldi azt a hívás minden résztvevőjének. Ami a megosztott kijelzőn látszik, bekerül ebbe a képbe. Ebből a szempontból a böngészőbővítmények a legrosszabbak, hiszen az ikonjuk éppen annak a böngészőablaknak az eszköztárában ül, amelyet megosztasz. Van olyan cég, amelyik az egész adást rögzíti, majd később valakivel visszanézeti. Ablakváltáskor elég fél másodpercre felvillannia egy bővítmény ikonjának, és péntekig megérkezhet az elutasító levél, miközben a hívásban senki sem szólt semmit.
A képernyőrögzítést az operációs rendszer szintjén kell blokkolni. macOS-en úgy jelölik meg a rávetített ablakot, hogy a rendszer teljesen kihagyja a rögzítési API-kból. A javaslatok a saját kijelződön továbbra is látszanak, a beszélgetés másik résztvevőjéhez viszont olyan képkocka jut el, amelyről egyszerűen hiányzik a rávetített ablak. Ezt úgy lehet ellenőrizni, hogy utólag képkockáról képkockára végignézed egy Zoom-beszélgetés felvételét. Az InterviewMan minden csomagjában benne van az operációs rendszer szintjén működő rögzítéskizárás, éves fizetéssel havi 12 dollárért.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeA Cluely havi 19.99 dolláros alapcsomagja egyáltalán nem blokkolja a képernyőrögzítést. A rejtett működést külön, havi 149.99 dolláros kiegészítőként adják, így a valós összehasonlítási ár 149.99 dollár. A havi 299 dolláros Interview Coder 2.0 asztali alkalmazásként érkezik, tehát a böngészőlap problémáját megkerüli, de a Redditen újra és újra előkerül, hogy az újabb macOS-verziókon a rávetített felugró ablakok átszivárognak a felvételre.
A második módszer a folyamatlista vizsgálata. A HackerRank vagy a CodeSignal programozási feladatainál a felügyelőplatformok felsorolják a futó folyamatokat, majd összevetik a neveket az ismert interjús segédeszközök listájával. Lényegében a Codility is ezt teszi. A lista idővel bővül, ahogy újabb eszközök kerülnek rá. A felismerhető néven futó folyamat macOS-en megjelenik a Tevékenységfigyelőben, Windowson pedig a Feladatkezelőben. Pontosan ott, ahol a vizsgálat keresi.
Ha a program könnyen felismerhető folyamatnevet jegyez be, azonnal lebukik. A külön asztali összetevő nélküli böngészőbővítmény ugyan a böngésző folyamataként jelenik meg, de a felügyelőszoftver a böngészőben elérhető bővítménylistát is meg tudja nézni. A havi 89 dolláros Sensei AI Chrome-bővítményként fut, nincs asztali folyamata, ezért a bővítmények felsorolásával gyerekjáték kiszúrni. Előfordul az is, hogy páros programozás közben az interjúztató megkér, nyisd meg a Tevékenységfigyelőt vagy a Feladatkezelőt, látszólag az erőforrás-használat ellenőrzésére. Ha ott felismerhető folyamatnév bukkan fel, az adott fordulónak azonnal vége.
A harmadik módszer a WebRTC-eszközlista vizsgálata, erről viszont szinte senki sem beszél. A böngészőben működő videós platformok WebRTC-vel kezelik a hang- és videofolyamokat. A protokoll része, hogy felsorolja a jelentkező gépén elérhető eszközöket és médiaforrásokat. Az operációs rendszeren keresztül hangforrást vagy videoeszközt bejegyző program akkor is kiszivároghat a WebRTC-n át, ha a képernyőn semmi sem látszik, a folyamat nevét pedig elrejtették.
A speciális felügyelőszoftverek böngészős felméréseknél valóban keresik a WebRTC rendellenességeit. A szivárgás blokkolásához asztali szintű ellenőrzés kell afölött, hogyan kapcsolódik a program a hangrögzítéshez és a WebRTC rendszeréhez. Egy böngészőbővítmény erre nem képes, hiszen magában a WebRTC-t vezérlő böngészőben fut. Az asztali alkalmazások viszont közbe tudnak lépni, és el tudják szigetelni az eszközök felsorolását. Erre egy böngészős segéd már a jellegéből adódóan sem képes.
Az ellenőrzéshez hívás közben el kell indítani egy WebRTC-szivárgástesztet, majd megnézni, milyen eszközöket sorol fel. Ha olyat látsz köztük, amelyet nem ismersz fel, akkor maga az eszköz szivárog.
A barátom akkor találta meg nálam a LockedIn AI-t, amikor egy hosszúra nyúlt rendszertervezési forduló közben elértük a 90 perces munkamenetkorlátot, és a rávetített ablak eltűnt. Nálam ezzel véget is ért a LockedIn AI tesztje. A Cluelynél odáig sem jutottam el, hogy kipróbáljam a rejtett részt: miután kiderült, hogy a 20 dolláros alapcsomag semmilyen képernyőrögzítést nem blokkol, nem voltam hajlandó még 75 dollárt ráfizetni.
Ráadásul a 2025-ös adatvédelmi incidensük 83 000 ügyfél nevét, valamint azt is felfedte, hogy ki melyik interjún használta az eszközt. Nekem ennyi bőven elég volt ahhoz, hogy végleg elengedjem. Az Interview Coder 2.0-t egy próba programozási feladaton teszteltem, mert azt olvastam, hogy asztali alkalmazás, és így elvileg megússza a böngészőlapokkal járó gondot. Amikor azonban visszanéztem a képernyőfelvételt, a rávetített ablak átbukkant rajta.
Végül az InterviewManért fizettem, éves elszámolással havi 12 dollárt. Mindhárom rejtési réteg alapból jár, felár nélkül. A barátom egy élő, megosztott munkamenet alatt három különböző módon is ellenőrizte, és a saját képernyőjén semmit sem talált. Számomra ez döntötte el a kérdést.
Mielőtt azonban mindezt készpénznek vennéd, te magad is tedd próbára a kiválasztott eszközt, ugyanúgy, ahogy a barátom az enyémet. Rögzíts egy munkamenetet, aztán nézd vissza. Nyisd meg a Tevékenységfigyelőt vagy a Feladatkezelőt, miközben fut a program. Élő hívás közben indíts WebRTC-szivárgástesztet. Amelyik eszköz e három közül akár egyetlen próbán elbukik, azon a módon látható marad, bármit ígérjen is a marketingoldala. A három hibaforrás egymástól függetlenül működik, és egyetlen hiba is elég ahhoz, hogy véget érjen a forduló anélkül, hogy bárki megmondaná, miért.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
