Im Februar habe ich fünfundneunzig Dollar für Cluely Pro bezahlt. Bei meinem zweiten Probeinterview war das Tool dann in der Bildschirmaufnahme zu sehen, lol. Seitdem nehme ich die Frage nach echter Tarnung ernst und verlasse mich nicht mehr auf Werbeseiten. Ein Freund aus dem Recruiting erwischt damit jede Woche Leute. Also bat ich ihn letzten März bei einem Kaffee um Hilfe.
Danach folgten sechs Wochen mit Probeinterviews: Ich spielte die Gespräche durch, während er gezielt nach dem Tool suchte. Am Ende war das Ergebnis ziemlich eindeutig. Stealth-Tools fliegen auf eine von drei Arten auf. Die Bildschirmaufnahme verrät sie, sobald das Tool irgendwo im geteilten Videobild auftaucht. Beim Process Scanning findet die Prüfsoftware während einer Coding-Runde den Namen des Tools unter den laufenden Prozessen.
Und bei der WebRTC Enumeration listet die browserbasierte Videoplattform die Audio- und Videogeräte des Rechners auf, wobei das Stealth-Tool als eines dieser Geräte erscheinen kann. Tools, die Tarnung als kostenpflichtiges Extra verkaufen, blockieren meist nur einen, vielleicht zwei dieser drei Wege. Ein Produkt deckt standardmäßig alle drei ab. Als ich wusste, worauf ich achten musste, habe ich schließlich auch dafür bezahlt.
Wer bei Zoom, Teams oder Google Meet den Bildschirm teilt, lässt die Plattform beim Betriebssystem ein Videobild anfordern. Dieses Bild wird an alle Teilnehmer des Gesprächs übertragen. Alles, was auf dem freigegebenen Bildschirm sichtbar ist, landet auch in diesem Stream. Browser-Erweiterungen sind dabei besonders leicht zu erwischen, weil ihr Symbol in der Werkzeugleiste innerhalb des geteilten Browserfensters sitzt. Manche Unternehmen zeichnen den kompletten Stream auf und lassen die Aufnahme später noch einmal prüfen.
Schon wenn das Symbol einer Erweiterung beim Fensterwechsel eine halbe Sekunde lang aufblitzt, kann bis Freitag eine Absage im Postfach liegen, obwohl im Gespräch selbst niemand etwas dazu sagt.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeEine Bildschirmaufnahme lässt sich nur auf Ebene des Betriebssystems zuverlässig blockieren. Unter macOS wird das Overlay-Fenster so gekennzeichnet, dass die Capture APIs des Systems es vollständig auslassen. Auf dem eigenen Bildschirm bleiben die Vorschläge sichtbar, beim anderen Gesprächsteilnehmer erscheint dagegen ein Bild, in dem das Overlay schlicht fehlt. Prüfen lässt sich das, indem man eine Zoom-Sitzung aufzeichnet und anschließend Bild für Bild durchgeht.
Bei InterviewMan ist dieser Ausschluss auf Betriebssystemebene in jedem Tarif enthalten, bei jährlicher Zahlung für zwölf Dollar im Monat. Der Basistarif von Cluely kostet 19.99 Dollar und blockiert Bildschirmaufnahmen überhaupt nicht. Das Stealth Add-on wird separat für 149.99 Dollar im Monat verkauft, womit der echte Vergleichspreis bei 149.99 Dollar liegt. Interview Coder 2.0 kostet zweihundertneunundneunzig Dollar im Monat und wird als Desktop-Anwendung ausgeliefert.
Damit entfällt zwar das Problem mit dem Browser-Tab, in Reddit-Threads tauchen jedoch immer wieder Berichte auf, nach denen Overlay-Popups bei neueren macOS-Versionen in Aufnahmen durchscheinen.
Die zweite Methode prüft die Prozessliste. Prüfplattformen für Coding-Assessments auf HackerRank oder CodeSignal erfassen die laufenden Prozesse und gleichen deren Namen mit einer Liste bekannter Tools zur Unterstützung im Interview ab. Codility macht im Grunde dasselbe. Mit jedem neuen Tool, das dort aufgenommen wird, wächst diese Liste. Jeder Prozess mit einem wiedererkennbaren Namen erscheint unter macOS in der Aktivitätsanzeige oder unter Windows im Task-Manager.
Genau dort setzt eine solche Prüfung an. Registriert sich ein Tool unter einem klar erkennbaren Prozessnamen, wird es sofort gefunden. Eine Browser-Erweiterung ohne eigene Desktop-Komponente erscheint zwar als Prozess des Browsers, doch die Prüfsoftware kann weiterhin die Liste der dort installierten Erweiterungen untersuchen. Sensei AI kostet neunundachtzig Dollar im Monat und läuft als Chrome-Erweiterung ohne Desktop-Prozess. Über die Enumeration der Erweiterungen ist es deshalb ausgesprochen leicht zu erkennen.
Manche Interviewer verlangen während einer Pair-Programming-Sitzung außerdem, dass die Aktivitätsanzeige oder der Task-Manager geöffnet wird, angeblich um die Ressourcennutzung zu prüfen. Taucht dort ein bekannter Prozessname auf, ist die Runde augenblicklich vorbei.
Die dritte Methode ist die WebRTC Enumeration, und darüber spricht fast niemand. Browserbasierte Videoplattformen verwalten ihre Audio- und Videostreams mit WebRTC. Zum Protokoll gehört auch, die auf dem Rechner des Bewerbers verfügbaren Geräte und Medienquellen aufzulisten. Meldet ein Tool über das Betriebssystem eine Audioquelle oder ein Videogerät an, kann es über WebRTC sichtbar werden, obwohl auf dem Bildschirm nichts zu sehen und der Prozessname verschleiert ist.
Spezialisierte Prüfsoftware sucht bei browserbasierten Assessments tatsächlich nach Auffälligkeiten in WebRTC. Um solche Leaks zu verhindern, braucht ein Tool Kontrolle auf Desktop-Ebene: Es muss steuern können, wie es mit der Audioaufnahme und dem WebRTC Stack zusammenarbeitet. Eine Browser-Erweiterung kann WebRTC nicht blockieren, weil sie innerhalb genau jenes Browsers läuft, der diesen Stack kontrolliert. Desktop-Anwendungen können die Geräteabfrage dagegen abfangen und isolieren.
Ein browserbasierter Assistent kann das per Definition nicht. Wirklich prüfen lässt sich dieser Punkt nur mit einem WebRTC-Leak-Test während eines laufenden Gesprächs. Danach schaut man nach, welche Geräte in der Auflistung erscheinen. Alles, was man dort nicht wiedererkennt, ist ein Leak des Tools.
Bei LockedIn AI erwischte mich mein Freund, als das Sitzungsmaximum von neunzig Minuten mitten in einer langen System-Design-Runde griff und das Overlay verschwand. Damit war mein Test dieses Tools beendet. Bei Cluely kam ich gar nicht erst dazu, die Stealth-Funktion zu testen. Nachdem ich begriffen hatte, dass der Basistarif für zwanzig Dollar Bildschirmaufnahmen überhaupt nicht blockiert, wollte ich nicht noch einmal fünfundsiebzig Dollar zusätzlich bezahlen.
Dazu kam der Datenvorfall von 2025: Dabei wurden die Namen von dreiundachtzigtausend Kunden offengelegt, ebenso die Information, in welchen Interviews das Tool eingesetzt worden war. Das reichte mir, um Cluely vollständig abzuschreiben, lol. Interview Coder 2.0 probierte ich in einem Coding-Probeinterview aus, weil ich gelesen hatte, dass es als Desktop-App läuft und dadurch das Problem mit dem Browser-Tab vermeiden soll.
Beim späteren Abspielen der Bildschirmaufnahme war das Overlay trotzdem zu sehen. Bezahlt habe ich schließlich für InterviewMan, bei jährlicher Zahlung zwölf Dollar im Monat. Alle drei Stealth-Ebenen gehören ohne Aufpreis dazu. Mein Freund prüfte sie während einer live geteilten Sitzung auf drei verschiedene Arten und konnte auf seinem Bildschirm nichts finden. Für mich war das das entscheidende Argument.
Bevor man sich auf all das verlässt, sollte man das vorgesehene Tool selbst genauso testen, wie mein Freund meines getestet hat. Eine Sitzung aufnehmen und anschließend abspielen. Bei laufendem Tool die Aktivitätsanzeige oder den Task-Manager öffnen. Während eines Live-Gesprächs einen WebRTC-Leak-Test ausführen. Scheitert das Tool bei nur einer dieser Prüfungen, ist es über genau diese nicht abgedeckte Methode sichtbar, ganz gleich, was auf der Werbeseite steht. Die drei Wege funktionieren unabhängig voneinander. Ein einziger Fehler reicht aus, damit die Runde endet, ohne dass jemand den Grund nennt.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
