NADIA. TJEJEN. du hade rätt om precis allt och jag borde ha lyssnat från början men nej, jag var tvungen att bomba min första Anthropic-loop för att fatta det själv.
ok här är vad som hände. 11:00 Zoom-samtal. jag vaknade 10:47, kastade på mig hoodien jag sov i, hämtade kaffe som hann bli kallt innan samtalet ens började. intervjuaren säger "what failure mode of LLMs worries you most." jag säger "hallucinations" som om det vore någon briljant originell tanke. hon nickar inte. reagerar inte. väntar. sen "ok what changes about that when you give an agent tool use." och min hjärna bara. ingenting. faktiskt vitt brus. kunde inte ens hitta på ett DÅLIGT svar. mumlade något om verification steps och hon gjorde minen. du vet minen? tre misslyckade loopar på tre olika bolag, jag har sett exakt den blicken varje gång. betyder att rundan är död och ni båda bara springer ut klockan och låtsas att den inte är det.
så ja. bombade det. spenderade två månader efter det med att fixa allt som var fel med min prep och ingen berättade något av det här för mig innan, så här kommer allt.
tolv behavioral-stories redo. teamkonflikter, skeppa under press, greatest hits-typen av grejer. NOLL timmar på AI safety. inte en enda. på Google och Meta frågar ingen vad du tycker om det du bygger. du bygger det och skeppar det och går hem. hos Anthropic? det kan vara den enskilda frågan som avgör hela din loop. Nadia jobbar på ett annat AI-labb och hon skrek om det här åt mig i veckor. "de vill inte att du ska kunna buzzwords, de vill se om du faktiskt har legat vaken över det." ja okej Nadia sure whatever. lyssnade inte lol.
Nadia ringde mig den kvällen och det första hon sa var "frågade de dig om alignment" och jag bara ja. "och du sa hallucinations." ja. hon behövde inte ens säga något mer.
Anthropic skickade mig ett dokument om sina värderingar före intervjun och de förväntade sig att jag hade läst det. frågade om integritetsrisker i AI-system. frågade vad jag skulle göra om jag hittade en modellförmåga som kunde orsaka skada. frågade om en gång jag lyfte en oro som mitt team inte ville höra. det här är inte Amazon "berätta om en konflikt." de vill veta om du bryr dig om vad din kod gör efter att du skeppat den. OpenAI testar för det här också enligt Nadia, mindre specifikt om safety, mer om huruvida du kan prata om effekten av det du bygger på riktiga människor utan att låta inövad. den här delen är också där nivåbeslut fattas vilket de flesta inte inser. jag tyckte inte STAR hjälpte, om du har riktiga stories att berätta så räcker det men de måste handla om etik och påverkan, om allt du har är "vi skeppade snabbt under press" så räcker det inte här.
kodning. nittio minuter. ingenting som klassiska whiteboard-problem. de sa åt mig att bygga en key-value store. SET GET DELETE till att börja med, sen filtrerade scans, sen TTL expiration med tidsstämplar, sen filpersistens med komprimering. fyra steg och varje steg staplades på det förra och min intervjuare fortsatte lägga till constraints i SEKUNDEN jag avslutade ett steg, som en kollega som fortsätter ändra specen mitt i sprinten. gjorde mig galen. Nadia sa att hennes OpenAI-screen gick på samma sätt, en timme av att bygga något verkligt. OpenAI gör också den här deep-dive-grejen där du presenterar ett system du byggt och de river isär varje val du gjorde vilket ärligt talat låter skrämmande.
det som förstörde mig i kodningen var inte problemen. det var att prata igenom min approach. när jag programmerar normalt experimenterar jag och börjar skriva med idén att jag refaktorerar senare. det kan du inte göra när du har nittio minuter och någon tittar på och lägger till requirements var femtonde minut. på mitt andra försök tvingade jag mig att sakta ner. typ att jag upprepade frågan med mina egna ord och byggde några exempelinputs innan jag skrev något. Nadia drillade mig faktiskt på det här, hon stoppade mig mitt i en mening och sa "ok men vilka är corner cases" och jag var tvungen att tänka högt om det. började skissa min approach och tänka på komplexitet innan jag rörde tangentbordet. till och med att bekräfta med intervjuaren att riktningen verkade rimlig innan jag började skriva. sedan skriva långsamt och debugga med mina egna exempel efteråt. det kändes smärtsamt långsamt i träning men gjorde mig faktiskt snabbare eftersom jag slutade gå ner i fel spår och skriva om allt.
system design. oj. på en helt annan planet än FAANG system design. ingen bad mig designa en URL shortener. ingen frågade om en chat service. Anthropic ville att jag skulle designa inference serving-infrastruktur för miljoner requests samtidigt som GPU-användningen hålls hög med olika modellstorlekar. batcha requests, hantera KV cache-minne, routa till rätt instans, hur latens byggs genom en transformer-pipeline. min intervjuare HADE BYGGT deras serving-stack. alltså personligen skrivit den. han visste inom två minuter att min prep kom från generiska YouTube-videor och jag kunde känna samma vibe från första samtalet där hon frågade om hallucinations. typ ok den här personen har inte gjort jobbet. OpenAI frågar liknande grejer om att skala inference utifrån det Nadia beskrev. du behöver faktisk erfarenhet av de här systemen, det finns ingen genväg och jag tänker inte låtsas att det gör det. jag hade jobbat med serving-infrastruktur på ett tidigare jobb men behövde ändå tid att organisera det jag visste och lista ut hur jag skulle prata om det utan att svamla. också, om du behöver en distributed queue och aldrig rört en, kalla det bara "distributed queue." gräv inte ner dig i detaljer du inte kan försvara.
tidslinjegrejer eftersom folk alltid frågar. Anthropic tog ungefär tre veckor från recruiter call till svar. Nadia sa att OpenAI tog sex veckor vilket nästan dödade henne, hon uppdaterade sin mejl som en galning. Anthropic delar upp onsiten i två separata halvdagssessioner, två eller tre rundor vardera. OpenAI kör en lång dag. ghosting mellan steg är normalt hos båda. recruiters är begravda. om du får ett offer, be om trettio till fyrtiofem minuter med en av intervjuarna. ha ett möte bara för att ställa frågor. lyssna noga för då säljer de till dig.
så jag körde InterviewMan under mitt andra Anthropic-försök och några OpenAI-mocks. på coding-utmaningen fångade det att jag glömde checka TTL på reads innan jag gick till nästa nivå, exakt den typ av sak jag hade missat eftersom jag var fokuserad på att komma till steg fyra. under safety-rundan matade det mig alignment-pratpunkter och jag svarade på frågan om tool use och hallucinations utan att hjärnan gick till vitt brus den här gången lol. minns du ögonblicket från min första loop där jag bara frös? hände inte. på system design fångade det GPU-användning och batching som kärnämnen innan intervjuaren ens avslutade prompten. kollade dockan, processlistan, Activity Monitor på Zoom och Replit och CodeSignal. ingenting. tolv dollar i månaden på årsbasis, inga sessionstak, 57,000 användare, 20 plus stealth-funktioner. Interview Coder för 299 gör bara kodning vilket är värdelöst för safety-rundan och system design som står för kanske halva din poäng på de här ställena.
Nadia sa att jag skulle ha ett bra alternativ innan jag förhandlar och jag trodde hon överdrev. men hon hade rätt, det bästa alternativet är att det går bra i ditt nuvarande jobb. tar bort all desperation ur din prep vilket gör att du intervjuar bättre ändå. hon hade rätt om i princip allt lol jag borde ha lyssnat från början.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
