Bun, deci 35%. Numărul ăsta mi-a dat peste cap toată săptămâna. Până în decembrie 2025, 35% dintre candidații dintr-un studiu Fabric, făcut pe peste 50.000 de persoane, trișau cu ajutorul AI. Cu șase luni înainte erau 15%. Am găsit statistica într-o miercuri, pe la 1 noaptea, în timp ce încercam să-i dovedesc unui fost coleg că se înșală. Se ocupă de recrutare la o companie SaaS cu vreo 400 de angajați și îmi scrisese: „cred că o treime dintre candidații mei primesc ajutor AI în timp real și efectiv nu-mi dau seama care dintre ei”. I-am zis că nu se poate. O treime suna absurd. Se pare că omul avea, în mare, dreptate.
De aici am intrat într-o lună întreagă de căutări și am adunat toate cifrele pe care le-am putut găsi despre trișatul cu AI la interviuri. Am păstrat numai datele cu surse adevărate, fiindcă dădeam mereu peste articole care spuneau „studiile arată”, apoi uitau pur și simplu să pună vreun link. Nu am găsit nicăieri toate numerele la un loc, așa că încerc eu să le strâng aici.
Înapoi la Fabric. În studiul lor mai aprofundat, cu aproape douăzeci de mii de interviuri, puțin sub 40% dintre candidați au fost marcați. La rolurile tehnice, proporția se apropia de jumătate; la vânzări era cam o zecime. Diferență de aproximativ 4x. Candidații juniori, cu zero până la cinci ani de experiență, au trișat într-un ritm aproape dublu față de cei seniori.
Într-un thread de luna trecută de pe r/recruitinghell, un manager care face angajări spunea că mulți absolvenți nici măcar nu consideră asta trișat. Sincer, se leagă. Cineva din același thread compara situația cu folosirea calculatorului la un test de matematică, comparație care i-ar scoate din minți pe managerii de recrutare.
Cifra care l-a speriat cel mai tare pe managerul de recrutare a fost 61%. Dintre cei care trișau, 61% au trecut de pragurile de promovare de peste 7.0 și ar fi ajuns în runda următoare dacă nu erau depistați. Cu alte cuvinte, mai mult de jumătate dintre cei ajutați de AI trec mai departe. Companiile îi descoperă mai târziu, când omul se prăbușește în prima lună, ori nu-i descoperă deloc. Oare unii dintre cei 61% chiar erau buni și voiau doar un mic avantaj? Poate. Datele despre performanță spun însă altceva.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeMi-a povestit despre un om angajat în echipa lui anul trecut, care nu s-a descurcat deloc încă din primul sprint. Au fost necesare trei luni ca să-l scoată din echipă. Și nu e o întâmplare izolată. Costurile directe ale unei singure angajări greșite, pentru un rol de inginerie plătit cu o sută cincizeci de mii de dolari, ajung la 30 până la 150% din veniturile primului an.
Minimum cincizeci de mii, plus o medie de 42 de zile necesare pentru ocuparea postului înainte ca recrutarea să fie luată de la capăt. Cincizeci de mii și 42 de zile, fiindcă cineva a avut ChatGPT șoptindu-i în cască în timpul unei runde de system design.
L-am întrebat cum credea că reușesc oamenii să facă asta, iar Fabric avea cifre și pentru întrebare. Aproape jumătate foloseau instrumente dedicate, precum Cluely și Interview Coder. O treime vorbeau cu ChatGPT, în modul voce, pe un al doilea dispozitiv. Schimbarea taburilor și ecranele secundare reprezentau puțin sub o cincime. Ajutorul oferit în direct de o altă persoană abia conta, doar 3%.
Cineva dintr-un Slack de securitate cibernetică pe care îl urmăresc a văzut împărțirea și a spus că trecerea de la metode improvizate la instrumente dedicate îi amintește de felul în care phishingul a trecut de la emailuri amatoricești la kituri organizate, pe care le poate cumpăra oricine. Pragul de intrare urcă mereu.
Apoi apare tiparul interviurilor multiple. Dintre candidații care au participat la mai multe interviuri, aproape jumătate nu au trișat la niciunul. Foarte bine. 30% au trișat la fiecare interviu. La fiecare. Fără excepție. Aproximativ un sfert au fost oportuniști, ca la aruncarea unei monede, în funcție de zi. Dar cei 30% nu fac experimente. Pentru ei, asta este procedura obișnuită. Exact lucrul pe care îl bănuia managerul când mi-a scris în noaptea aceea despre treimea lui de candidați.
Karat a observat, în doi ani, de cinci ori mai multe cazuri de trișat depistate. Se potrivește destul de bine cu ce a găsit Fabric. Acum, aproape șase din zece manageri de recrutare bănuiesc că oamenii își mimează abilitățile cu AI în timpul evaluărilor live. Partea care mi s-a părut mai greu de digerat e alta: 62% au spus că persoanele care caută un job se descurcă mai bine la prefăcut decât se descurcă recrutorii la prins.
Șaizeci și doi la sută. I-am trimis cifra fostului coleg. N-a răspuns imediat, iar după secunda aceea de liniște a venit doar un „da, sună cam corect”. Mai este și acel 71% dintre cei care și-au căutat recent un loc de muncă și au recunoscut că au trișat în timpul recrutării. Aici intră tot, de la răspunsuri căutate pe Google până la generatoare AI complete.
Iar un lider din tech a spus că 80% dintre candidați folosiseră un LLM la testul de programare din partea superioară a pâlniei de recrutare, deși instrucțiunea fusese să nu o facă.
Ca paranteză, cifrele se schimbă și după ziua în care are loc interviul. Duminica a ieșit prima, cu 47.1%. În restul săptămânii, rata stă între 35 și 40%. Dacă mă gândesc puțin, duminica are sens: e weekend, oamenii sunt acasă și nu-i vede nimeni. În Slackul acela de securitate cibernetică, cineva i-a spus „zi de trișat în mai multe sensuri”. Am râs, n-am ce să zic. Și da, 35% era numărul de la care am pornit. Duminica sunt 47%, deci aproape jumătate.
Revenind la partea mai puțin amuzantă, Gartner estimează că până în 2028 profilurile de candidat fabricate în întregime vor ajunge la 25% din total. Un candidat din patru. Managerul de recrutare a citit cifra și m-a întrebat: „deci acum trebuie să-mi fac griji și dacă persoana există cu adevărat?”. Din păcate, da.
Și deepfake-urile au început să apară tot mai des. La jumătatea lui 2025, 17% dintre managerii HR dintr-un sondaj trecuseră deja printr-un interviu video în care întâlniseră tehnologie deepfake. Doar Q1 2025 a adunat 179 de incidente, adică mai multe decât tot anul 2024. În 2025, escrocheriile deepfake cu AI au crescut cu 700%, iar în SUA pierderile din fraude deepfake au ajuns de trei ori mai mari, de la 360 de milioane la 1.1 miliarde de dolari.
O recrutoare cu care lucram înainte mi-a povestit și ea ceva de luna trecută: pe fața candidatului, lumina nu se potrivea prea bine cu încăperea din spate. N-a putut demonstra nimic, doar că toată scena i s-a părut ciudată.
Acum sunt pe piață peste douăzeci de instrumente AI pentru interviuri, de la extensii de browser până la aplicații desktop. Prețurile pornesc de la doisprezece dolari pe lună pentru InterviewMan, cu planul anual, și urcă până la două sute nouăzeci și nouă pentru Interview Coder, care acoperă doar rundele de programare. Breșa Cluely de la jumătatea lui 2025 a expus 83.000 de utilizatori, inclusiv interviurile la care fiecare persoană folosise instrumentul, după ce hackerii au găsit o parolă de administrator într-un repo public de GitHub. Mulți oameni au rămas cu un gust amar după povestea asta.
Ca să fie limpede, lucrez la InterviewMan. Pe noi ne interesează înainte de toate dacă un instrument îți protejează datele sau te lasă baltă. InterviewMan rulează ca aplicație desktop, nu ca extensie de browser, așa că nu apare în logurile de proctoring. Îl folosesc 57.000 de persoane, are 4.8 stele din 257 de evaluări, peste douăzeci de funcții stealth și costă doisprezece dolari pe lună cu planul anual. La toți acești utilizatori nu există nici măcar un caz confirmat de detectare pe vreo platformă cu proctoring.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
