W przyszłym miesiącu minie rok, odkąd wyniki pewnego chłopaka z mojej dawnej grupy do nauki zostały unieważnione przez CodeSignal. Do dziś pamiętam dokładne brzmienie wiadomości od rekrutera, którą mi przesłał, bo składała się z jednego zdania: „Wyniki twojego testu zostały unieważnione”. Bez powodu, bez szczegółów, bez niczego.
Wysłał mi to prawie o 23:00, w zwykły dzień roboczy, kiedy byłem w połowie mycia zębów. Od razu oddzwoniłem, wciąż z pastą w ustach. Odebrał w samochodzie pod siłownią. Nie był nawet zły, raczej kompletnie zdezorientowany. Powtarzał tylko, że test poszedł świetnie.
W tamtym czasie obaj braliśmy udział w rekrutacjach, gdzie tylko się dało, a on zaszedł dalej ode mnie. Przez cały test CodeSignal miał uruchomione rozszerzenie do Chrome, takie, które odczytuje zadanie i podsuwa odpowiedź. Był przekonany, że wszystko poszło znakomicie. Każde z pierwszych dwóch zadań zajęło mu po 15 minut. Trzecie miało być najtrudniejsze, a skończył je w 3 minuty. Wtedy żaden z nas nie widział w tych 3 minutach niczego podejrzanego.
Przez to wszystko zrobiłem się trochę przewrażliwiony, bo mój własny CodeSignal czekał mnie za dwa tygodnie. Jemu wydawało się, że zrobił wszystko jak należy. Skoro jego mogli złapać, nie miałem pojęcia, co właściwie potrafią zobaczyć te testy.
Tyle że niezależnie od tego, jak gładko wyglądało to po jego stronie ekranu, przeoczył jedną rzecz. Kluczową. Nie był dość „przewrażliwiony”, żeby sprawdzić, jak wygląda nagranie jego ekranu przy włączonym rozszerzeniu. Uczciwie mówiąc, mnie też wcześniej nie przyszło do głowy, że można po prostu zrobić takie nagranie.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeMój były współpracownik prowadzi w swojej firmie rekrutacje z użyciem CodeSignal, więc kilka dni później zjawiłem się w jego mieszkaniu z listą pytań. Otworzył panel na laptopie i wyświetlił prawdziwe zgłoszenie kandydata, a ja siedziałem obok i cały czas zadawałem głupie pytania.
Każde zgłoszenie dostaje Suspicion Score. W jego kolejce ten wynik widniał w każdym wierszu, tuż obok kodu. Powiedział mi, że większość menedżerów sprawdza tę flagę, zanim w ogóle spojrzy na to, co ktoś napisał. Jak sam to ujął, o wiele bardziej obchodzi ich sposób, w jaki kod pojawiał się na ekranie, niż to, co ten kod faktycznie robi.
Największe znaczenie dla wyniku ma historia edycji. Prawdziwa osoba czegoś próbuje, usuwa połowę i zaczyna od nowa. Kiedy zoptymalizowany kod pojawia się od razu w gotowej postaci, a historia nie pokazuje żadnego zmagania się z zadaniem, wynik podejrzaności wariuje.
Potem kliknął kartę kamery internetowej. 35% testów oznaczonych flagą w 2025 roku dotyczyło osób, które raz po raz patrzyły poza ekran. W każdym razie taką liczbę mi podał.
Zdarzenia wklejania również trafiają do dziennika aktywności. Szybkość pisania jest zestawiana z przewidywanym poziomem trudności zadania. Czas rozwiązania, który nie pasuje do tej trudności, odstaje tak samo. Właśnie tej rozbieżności mój znajomy nigdy nie wziął pod uwagę. Osobną flagę dostaje też kod wyglądający jak kod innego kandydata.
Pokazał mi również, co będzie czekało podczas mojego testu. AI Proctoring nagrywa obraz z kamery, dźwięk i cały ekran. Przed rozpoczęciem trzeba okazać urzędowy dokument tożsamości. Pytania są teraz rotowane, więc uczenie się odpowiedzi z wycieków prawie już nie pomaga.
Pamiętam, że z każdą otwartą przez niego kartą humor siadał mi coraz bardziej.
W końcu powiedział to, po co właściwie przyszedłem, i mówiąc, dosłownie wskazywał palcem ekran. CodeSignal nagrywa ekran oraz kamerę internetową i na tym koniec. Nie skanuje procesów na komputerze. Nie przeprowadza audytów na poziomie systemu. Nie widzi niczego poza oknem przeglądarki i obrazem wideo.
Jeżeli coś działa na komputerze, ale nigdy nie pojawia się na nagraniu i nie dotyka karty przeglądarki, to dla CodeSignal po prostu nie istnieje.
I właśnie tutaj mój znajomy przegrał. Jego rozszerzenie do Chrome wstrzyknęło się w stronę z testem. Nagranie uchwyciło je, zanim Suspicion Score miał w ogóle znaczenie. Rozszerzenie zwyczajnie siedziało sobie w kolejnych klatkach, widoczne dla każdego, komu chciało się obejrzeć materiał.
Jego zgłoszenie, to, którego był taki pewien... trzy rozwiązane zadania i już żadne się nie liczyło.
Zacząłem sprawdzać, z czego korzystają inni. W wątkach na Reddicie ciągle przewijały się Cluely za 149.99 dolarów z dodatkiem stealth oraz Interview Coder za 299 dolarów. Oba mają okna nakładki, które widać na nagraniach ekranu. Jeżeli narzędzie pojawia się na nagraniu, odpadasz, zanim zdąży zadziałać jakikolwiek algorytm.
Z tą wiedzą podszedłem do własnego testu CodeSignal dwa tygodnie po unieważnieniu jego wyników i przez cały czas korzystałem z InterviewMan. Dla jasności: teraz pracuję nad tym produktem. Pobieramy 12 dolarów miesięcznie przy rozliczeniu rocznym. To aplikacja komputerowa, która nigdy nie dotyka przeglądarki.
Moja historia ostatecznie skończyła się dobrze. Suspicion Score był czysty, a na nagraniu ekranu niczego nie było. Wiem, bo później otworzyłem własny materiał u byłego współpracownika i przejrzałem go klatka po klatce. Chciałem, żeby też na to patrzył. Ani jednej klatki.
Wynik pozostał czysty, ponieważ każdą linijkę wpisywałem sam. Czytałem podpowiedzi z nakładki i pisałem kod po swojemu. Historia edycji wyglądała jak praca prawdziwego człowieka nad problemem: kasowanie, częściowe próby, poprawki, cofanie się. Zwykły bałagan, którego wynik spodziewa się po człowieku.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeTeraz korzysta z niego 57,000 osób, a ocena wynosi 4,8 gwiazdki na podstawie 257 recenzji. Przeszukałem Reddit i Discord w poszukiwaniu kogokolwiek, kogo złapano na korzystaniu z InterviewMan podczas CodeSignal, i niczego nie znalazłem. Wszystkie funkcje stealth są zawarte w cenie 12 dolarów. Nie ma dopłaty 130 dolarów jak w Cluely ani limitu sesji wynoszącego 90 minut jak w LockedIn za 119.99 dolarów.
To były stresujące, nieprzyjemne dwa tygodnie, przez które przybyło mi kilka siwych włosów. Szkoda byłoby niczego z tego nie wynieść, prawda?
Nigdy nie podchodź do CodeSignal z narzędziem, którego wcześniej nie nagrałeś. Dotyczy to rozszerzenia do Chrome, nakładki w przeglądarce i czegokolwiek, co ingeruje w stronę. Nagraj własny ekran podczas sesji próbnej, a potem naprawdę obejrzyj materiał. Jeśli widzisz swoje narzędzie, zespół rekrutacyjny również je zobaczy. Ostrożności nigdy za wiele. Nie wiesz, kto postanowi nacisnąć przycisk odtwarzania.
I wpisuj własny kod. Niech historia edycji pokaże cofanie się, złe tropy i cały nieuporządkowany proces człowieka działającego pod presją. Suspicion Score obserwuje przebieg pracy równie uważnie jak końcową odpowiedź.
Nigdy nie dowiedziałem się, co stało się z jego aplikacją do tamtej firmy.
Po unieważnieniu wyników przestał poruszać ten temat. Nie chciał o tym rozmawiać, już go to nie obchodziło. Był po prostu wściekły na siebie, że zaufał rozszerzeniu i uznał je za niewidoczne, choć ani razu nie obejrzał własnego nagrania. Powinien był zachować więcej rozsądku.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
