więc jestem na rundzie z projektowania systemów w Apple i gość siedzący naprzeciwko mnie prosi mnie, żebym zaprojektował coś, co jego zespół faktycznie wdraża. tak dosłownie teraz, dzisiaj, ich prawdziwy produkt. NDA nie pozwala mi powiedzieć co, ale wyobraźcie sobie coś mocno związanego z prywatnością, nie takie tam tylko szyfrowanie danych w spoczynku i odhaczone, tylko prawdziwa prywatność, z differential privacy wbudowanym na warstwach, o których nawet nigdy wcześniej nie pomyślałem. a ja siedzę tam ze swoim przygotowaniem do skracacza URL z YouTube lol. on mówi "wejdź głębiej w model szyfrowania" a ja panikuję i mówię "AES-256 dla danych w spoczynku, TLS w tranzycie", co jest w zasadzie odpowiednikiem odpowiedzi na pytanie "co umiesz z gotowania" słowami "umiem zagotować wodę." patrzy się. mówi "co jeszcze." martwa cisza przez coś, co wydawało się pełną minutą, realistycznie pewnie osiem sekund, a potem po prostu przechodzi dalej. wiedziałem, że ta runda jest przegrana, zanim skończył następne zdanie.
Marcus mnie ostrzegał. robił Google miesiąc przed moim loopem i mówił, że Apple będzie inne, a ja byłem w stylu no tak, ale o ile gorsze to może być. okazuje się, że odpowiedź brzmi totalnie druzgocąco lol. Google dało mu cztery rundy z prawdziwymi przerwami, lunch z hostem, który powiedział "ta część się nie liczy", cały ten cywilizowany układ. Apple dało mi sześć rund jedna po drugiej, po czterdzieści pięć minut każda, bez lunchu, bez chwili oddechu, jeden rozmówca wychodzi, a następny siada, zanim zdążysz sięgnąć po wodę. w piątej rundzie zapomniałem, jak odwrócić linked list. dwieście rozwiązanych zadań treningowych od czasów studiów, ręce na klawiaturze, totalna pustka. Marcus powiedział mi potem, że w czwartej rundzie wyglądałem, jakby potrącił mnie samochód, i szczerze mówiąc to się zgadza.
rzecz, której nikt ci nie mówi, jest taka, że tak naprawdę nie istnieje jeden interview w Apple. Marcus rozmawiał z dwoma różnymi zespołami Apple w tym samym roku, jeden kazał mu zrobić take-home project, a drugi wrzucił go na żywo na CoderPad. jeden zespół miał system design, drugi całkowicie to pominął. zapytałem moją rekruterkę, czego się spodziewać, a ona powiedziała "to zależy od zespołu", co jasne, technicznie poprawne, ale potrzebowałem realnych informacji, a ona po prostu nie chciała mi nic powiedzieć. Jess pracuje w Apple i właściwie to potwierdziła, każdy zespół robi, co chce, nie ma żadnego playbooka, którego da się trzymać.
phone screen prawie mnie zabił i nawet nie był techniczny. "dlaczego Apple." nie dlaczego tech, nie dlaczego ta rola, tylko konkretnie dlaczego Apple. zapytała mnie o to, dałem jakąś ogólnikową odpowiedź o budowaniu produktów, z których korzystają miliony ludzi, i ona zrobiła pauzę. czekała. potem zadała to samo pytanie jeszcze raz z innej strony jakieś dziesięć minut później. potem trzeci raz pod koniec. trzy osobne razy podczas jednego phone screena, nigdy nie przeżyłem niczego podobnego. Jess powiedziała mi, że słaba odpowiedź na pytanie why Apple może zakończyć całą twoją kandydaturę, zanim w ogóle dojdziesz do onsite, i wierzę w to, bo Marcus spędził cały dzień, pisząc i przepisując swoją odpowiedź, a ja myślałem, że zwariował przez nic. on dostał ofertę, ja trafiłem na waitlistę, więc kto miał rację.
coding to były dwa zadania medium na rundę, arrays trees graphs, pojedynczo szczerze mówiąc nie trudniejsze niż w Google, ale Google daje ci jeden problem z follow-upami i czas, żeby odetchnąć. wiedza o tym, jak uporządkować przygotowanie techniczne ma tutaj jeszcze większe znaczenie, bo tempo jest bezlitosne. Apple chce dwóch czysto rozwiązanych w czterdzieści pięć minut i nie ma żadnego środka, albo dotrzymujesz tempa, albo koniec. behavioral to była runda z hiring managerem i była dziwna, nie te klimaty z Amazon LP, bardziej coś w stylu "opowiedz mi o czymś, co dostarczyłeś i z czego byłeś dumny aż do poziomu pojedynczego piksela." zależy im na rzemiośle w sposób, na który nie byłem gotowy. Jess wspomniała też, że czasem anulują ci pozostałe rundy w połowie loopa, jeśli wczesne rundy pójdą wystarczająco źle, czyli przychodzisz, spodziewając się sześciu, a wychodzisz po trzech. naprawdę się cieszę, że nie wiedziałem tego wcześniej, bo moje pierwsze dwie rundy były słabe.
odpalałem InterviewMan na mockach z Marcusem i podczas właściwego loopa. w piątej rundzie, kiedy mój mózg był już kompletnie spalony, wyłapał detal pytania, który całkowicie przeoczyłem, bo byłem zbyt zmęczony, żeby dobrze słuchać. w rundzie system design podsunął differential privacy jako kierunek rozmowy, dokładnie ten temat, którego chciał mój rozmówca, a na który sam bym nie wpadł. w rundach codingowych oznaczał podejścia do drzew, zanim jeszcze skończyłem czytać problem. sprawdzałem dock, Activity Monitor, listę procesów, nagrywanie ekranu na Zoom, nic się nie pokazało. dwanaście dolców miesięcznie przy planie rocznym, 57,000 użytkowników, ponad 20 stealth features. najpierw patrzyłem na Interview Coder, dwa dziewięćdziesiąt dziewięć miesięcznie, tylko coding, a Apple rzuca ci w jeden dzień sześć różnych typów rund, więc płacenie dwa dziewięćdziesiąt dziewięć za pokrycie dwóch z sześciu rund nie miało żadnego sensu wobec dwunastu za wszystko.
przygotuj privacy-first system design. miej prawdziwą odpowiedź na pytanie, dlaczego Apple. Marcus przygotowywał swoją przez cały dzień, ja się z niego śmiałem, a wyniki nie kłamią.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
