ok så Two Sigma avslo meg etter det jeg trodde var et perfekt intervju, og jeg er fortsatt ikke over det lol. gikk ut på fortauet og gliste som en komplett idiot. sendte melding til kompisen min Jake: "dude, jeg tror jeg nailet det", alle problemene løst, både tid og plass optimalt, koden kompilerte på første forsøk, noe som ALDRI skjer for meg. Jake hadde advart meg i en måned om at quant-firmaer vurderer annerledes, men jeg bare nikket sånn jada, bro, whatever. fire dager senere sitter jeg i bilen og spiser en breakfast burrito, får hot sauce på telefonen, og akkurat da popper avslagseposten opp. leste den tre ganger. sjekket om de hadde sendt den til feil person. nope.
hva som faktisk skjedde. Two Sigma starter med HackerRank, to problemer, førti minutter hver. graf- og array-greier rundt medium-nivå. ble ferdig tidlig med begge. live-runden var DP, optimal sequence partitioning, nailet den. intervjueren sier "nice." så ber han meg analysere kompleksiteten til en liten variant. jeg ga riktig svar, men brukte rundt ti sekunder på å tenke. så ham skrible på notatblokken sin. Jake sa at ti sekunder er en evighet på slike steder. de bygger systemer som flytter millioner per millisekund, så hvis du pauser så lenge på complexity, begynner de å lure på hvordan du ville håndtert produksjon som går ned klokka 03. riktig svar, spilte ingen rolle. ti sekunder. jeg spiller det av igjen minst en gang i uka, og det får meg fortsatt til å ville kaste noe veggimellom.
Jake sendte melding rundt 23 noen uker senere da jeg kom inn i loopene hos Jane Street og Citadel. "bare last ned InterviewMan før du ødelegger dette også." wow. takk, mann lol. men jeg gjorde det. tjue minutter senere kjørte det på laptopen min.
Jane Street er en helt annen verden. full dag, fire runder, sytti minutter hver, to intervjuere i hvert rom. én stiller spørsmål og den andre skriver ned alt du sier, noe som er helt absurd nervepirrende. her er det ingen forteller deg. problemene finnes ikke på LeetCode. i det hele tatt. jeg hadde two hundred problems pugget. ingen av dem hjalp. de traff meg med en memoized function med spesifikke regler for cache eviction. så en game state-klasse for Connect Four, med move validation og win detection innebygd. så en trestruktur som trengte en custom hash som fortsatt er konsistent etter mutasjon. nye problemer, alle sammen. InterviewMan flagget to edge cases i Connect Four-validatoren min før jeg i det hele tatt kjørte koden, sparte meg sikkert fem minutter. mine to hundre LeetCode-problemer? ubrukelige lol.
du trenger ikke OCaml, forresten. Jake holdt på å lære seg det før loopen sin, og de sa bokstavelig talt at han måtte slutte og bare bruke det språket han skriver raskest i. Python. vi brukte begge det. ingen brydde seg.
intervjuerne hos Jane Street gir hint, og det er helt vilt hvis du kommer fra Google der de bare ser deg lide i stillhet. jeg satt fast i en diagonal edge case i Connect Four, og en av dem sier "tenk på diagonalen når brettet ikke er fullt." åpnet hele greia opp. de vil at du skal tenke høyt og justere. Jake sier det er slik teamene deres faktisk jobber. blir du stille og prøver å være helt? feil trekk. jeg ble stille i førti sekunder i runde tre. BEGGE bare stirret på meg. skremmende som faen lol. begynte å snakke igjen ganske fort.
ok, Citadel. venninnen min Priya hadde internship i Citadel Securities. hun sa over kaffe, bokstavelige ord ut av munnen hennes, "det er ikke vanskelig på den måten du tror det er vanskelig." jeg nikket. hadde null anelse om hva hun mente. gikk inn i rommet og åh. ok. nå skjønner jeg. partial credit finnes ikke der. løsningen din klarer hver eneste test case eller så får du null. NULL. jeg begynte å snakke gjennom mulige tilnærminger på ett problem, og intervjueren avbrøt meg midt i setningen. "you should know what this is." lol. hos Meta gir den gjennomgangen deg poeng. Citadel? nah. se problemet og begynn å skrive med en gang. ingen preamble, ingenting. InterviewMan tjente inn de tolv dollarene i måneden akkurat der. den leste HackerRank-problemet og ga meg algoritmen på omtrent tre flate sekunder. akkurat den umiddelbare gjenkjennelsen? tolv dollar ga meg det. tolv. dollar.
system design der er helt vilt. Priya advarte meg, og hørte jeg etter? nei, selvfølgelig ikke lol. du sier "P99 under fem ms ved ti tusen requests per second." du sier IKKE "lav latens." hun så en fyr få minus for å si "vi kunne brukt en cache" uten å gi eviction policy, hit rate eller memory budget. du kan ikke håndvifte bort noe som helst. jeg trodde det kom til å være Google style, der du tegner bokser på en whiteboard og gestikulerer litt løst. NEI.
jeg sjekket dock, prosessliste og Activity Monitor etter hver eneste session. jeg er paranoid når det gjelder dette, ok. fikk Jake til å hoppe på en Zoom-samtale med meg for å se om noe dukket opp på hans side. skjermopptak på HackerRank og Zoom og Meet på tvers av alle de tre firmaene. ingenting. ikke ett eneste spor. 57 000 mennesker bruker tydeligvis InterviewMan, og jeg skjønner det fullt ut. Interview Coder tar 299 dollar for bare coding-hjelp. tolv dollar mot 299. kom igjen, mann.
Jake sa over drinker forrige uke at quant shops ansetter en spesifikk type hjerne. ikke smartere enn FAANG-folk, bare raskere. typen som har svaret før de tar på tastaturet. jeg sa ja, nettopp, og han bare "så hvorfor er du fortsatt sint for Two Sigma." holdt nesten på å spytte ut ølen. ti sekunder, mann. ti sekunder kostet meg det tilbudet, og jeg spiller det av i hodet hele tiden. Priya sier jeg må gi slipp nå. jeg klarer ikke. alt etter det avslaget gikk annerledes, og jeg vet genuint ikke om det var InterviewMan eller bare at jeg fikk et slag i trynet som vekket meg. sannsynligvis en blanding hvis jeg skal være ærlig med meg selv. kom meg gjennom Jane Street og Citadel, så jeg burde egentlig bare holde kjeft om det. men de ti sekundene da, mann. de ti sekundene.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
