Dette er notatene jeg ryddet opp i mens jeg forberedte meg til jobbintervjuet som software engineer hos Google (altså den LeetCode-pregede runden med en ansettelseskomité på slutten). Jeg gikk gjennom hele løypa, telefonscreening, kodeoppgaver, systemdesign og det atferdsbaserte, så notatene dekker selve prosessen også, ikke bare spørsmålene.
Folk er ganske splittet i synet på Google-intervjuene. Noen forsvarer opplegget, andre kan ikke fordra det. Min egen tilnærming var enkel nok. Du kan klage over at det hele er et lotteri, eller du kan ta deg sammen og finne ut hvordan maskineriet faktisk fungerer.
Det som skiller Google fra et helt vanlig intervju er noe rekruttereren min nevnte allerede på den aller første samtalen. Du får tre forsøk i løpet av fem år, og etter det tar de ikke imot flere søknader fra deg. Tre forsøk for en hel karriere. En tidligere kollega ble stille i kanskje fem sekunder da jeg fortalte ham dette, og den stillheten leste jeg som "ikke rot dette til".
Jeg delte notatene i et par bolker:
- Telefonscreening
- Koding
- Systemdesign
- Googleyness og lederskap
- Ansettelseskomiteen
- Øvingsintervjuer (og verktøyet jeg brukte)
- Teammatching
Telefonscreening
Google kjører telefonscreeningen i et delt Google-dokument. Ikke en IDE, bare et helt vanlig tekstdokument uten syntaksfarging og uten autofullføring. Du skriver ekte kode der inne i førtifem minutter mens noen sitter og ser på at du taster. Jeg fikk en oppgave med glidende vindu og en variant av binærsøk, begge på medium-nivå.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeNår jeg programmerer til vanlig, prøver jeg meg fram og retter ting underveis. Det funker ikke når du har førtifem minutter, et bart Google-dokument og et par øyne som følger med på hvert tastetrykk. Jeg skulle ønske noen hadde tipset meg om det dokumentet før screeningen.
En detalj ved prosessen som jeg først skjønte senere. Hvis den som screener er i tvil, gir de deg en ny telefonscreening i stedet for å avvise deg. Jeg kjenner to personer dette skjedde med (den ene fra en Discord-kanal for et kodebootcamp), og begge kom seg videre på runde to.
Koding
Jeg malte meg gjennom 200 LeetCode-oppgaver før selve runden. Det hjalp mindre enn det burde, og det var ikke fordi oppgavene var for vanskelige.
Det vanskeligste med Google-spørsmålene er rett og slett å få øye på hva spørsmålet egentlig er. De som intervjuer fyller oppgavene med ekstra kontekst og ting som leder deg på villspor, og de gjør det med vilje. Den tidligere kollegaen min advarte meg om akkurat dette, og jeg hørte ikke etter. På et tidspunkt kastet jeg meg over et mønster, og så satt jeg der åtte minutter senere og skjønte at jeg holdt på å løse et helt annet problem og måtte begynne på nytt.
Spørsmålet hørtes nøyaktig ut som en glidende vindu-oppgave jeg hadde øvd på kvelden før. Det var det ikke. Den som intervjuet meg satt helt stille i alle de åtte minuttene og bare fulgte med. Jeg ringte kollegaen min fra parkeringsplassen etterpå, og han sa bare ja, jeg sa det jo.
Det er lett å tenke at det å snakke seg gjennom alt høres dumt ut, men her er det viktigste jeg satt igjen med. Du må tenke høyt hvert eneste sekund, du må øve på oppgaver som kombinerer flere ting, og du må slutte å stole på et mønster du tilfeldigvis pugget kvelden i forveien.
Det der med å tenke høyt kan jeg ikke få understreket godt nok. Komiteen leser jo det den som intervjuet skrev, og den som intervjuet skriver ned det du sa. Jeg holdt kjeft gjennom en grafoppgave, og tilbakemeldingen sa uklar resonnering. Jeg visste hva jeg drev med, men ingen andre gjorde det, rett og slett fordi jeg ikke sa det høyt. Kollegaen min leste den rapporten senere og sa til meg: du løste den, men de skrev deg opp som om du satt og gjettet.
Når det gjelder oppgaver som kombinerer flere ting, så ga Google meg graf med dynamisk programmering i den ene runden og tre med hashmap i den andre. Rent binærsøk eller ren BFS dukker nesten aldri opp helt for seg selv. Fem hundre isolerte medium-oppgaver er rett og slett mindre verdt enn femti oppgaver som tvinger deg til å sette ting sammen. Jeg kasta bort tre helger på å pugge ett og ett enkelttema før det gikk opp for meg.
Systemdesign
Systemdesign er én runde, og hele runden kan henge på ett eneste designvalg. Coachen jeg forberedte meg med kaller det den avgjørende innsikten. Det hørtes litt dramatisk ut da han sa det, men han hadde rett. Min egen var cache-invalidering for et distribuert system, og jeg var omtrent tretti sekunder unna å aldri se den. Bommer du på den, kommer samtalen aldri lenger enn til diagramnivå, og da er ett av de tre forsøkene dine borte uten at du fikk noe igjen for det.
Googleyness og lederskap
Googleyness og lederskap høres mystisk ut, men i praksis er det bare et atferdsintervju om teamkonflikter og prosjekter som gikk i dass og historier om eierskap. En av dem som intervjuet meg fortalte at enkelte i komiteen knapt leser denne delen av rapporten. Jeg vil likevel anbefale deg å forberede den, for du får jo ikke velge hvem som havner i komiteen din.
Ansettelseskomiteen
Å bli intervjuet hos Google er et lotteri, og det er komiteen som sørger for det. Fire eller fem ingeniører som aldri hadde møtt meg, avgjorde skjebnen min ut fra rapporter skrevet av dem som faktisk satt i rommet med meg. Fremmede som leser andre fremmedes notater om meg. Kollegaen min kjente en som gikk gjennom Google to ganger med ulike folk i komiteen hver gang, og det ble helt forskjellig utfall på det som i bunn og grunn var samme prestasjon.
Øvingsintervjuer
Øvingsintervjuer hjelper deg faktisk mer med selve prosessdetaljene enn noen liste med spørsmål kan gjøre. Jeg brukte den tidligere kollegaen min som intervjuer, og vi kjørte fulle runder over Google Meet.
Jeg jukset litt her. Jeg jobber med InterviewMan, så jeg kjørte vårt eget verktøy under øvingene på akkurat samme måte som en ekte kandidat ville ha gjort. Det plukker opp oppgaven via lyd og legger forslag til framgangsmåte i et overlegg som bare du kan se. Kollegaen min brukte fem minutter på å lete etter det, delt skjerm, dokken min, et opptak av økta, og fant ingenting.
Under øvingsrunden i Googleyness dro det fram en konflikthistorie fra samtalen som jeg hadde glemt fullstendig, akkurat den typen historie komiteen visstnok knapt leser, men som likevel må stå i rapporten. Under øvingen i systemdesign flagget det en innsikt om caching som viste seg å være selve nøkkelen for det spørsmålet.
Og litt om verktøy generelt. De som kun dekker koding, som Interview Coder, koster to nittini i måneden. De tar tre av de fem rundene og lar deg seile din egen sjø på systemdesign og det atferdsbaserte. InterviewMan dekker alle fem til tolv dollar i måneden på årsplanen. Tre måneder med forberedelser kosta meg trettiseks dollar, altså mindre enn én uke med Interview Coder. Vi er på femtisju tusen brukere med tjue pluss skjulte funksjoner, og så vidt jeg vet har ingen blitt tatt.
Teammatching
At komiteen sier ja, er ikke det samme som et tilbud. Etterpå kommer teammatching, der både du og den ansettende lederen må bli enige, og godkjenningen din står seg i rundt et år. Så det haster egentlig ikke. Det beste rådet jeg fikk gjennom hele dette, og litt bakvendt var det også, var å vente på et team du faktisk gleder deg til å våkne opp for.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
