Meta programvareingeniør-intervjuspørsmål og AI-forberedelse
Ti dager. Det er hvor lang tid Meta ga meg mellom telefonscreeningen og onsitet mitt. Jeg hadde nettopp kommet fra en Google-loop der tre uker passerte mellom stadiene, og jeg antok Meta ville være lignende. Rekruttereren min ringte på en mandag, telefonscreening neste mandag, ti dager etter det satt jeg i fire påfølgende førtifem-minutters runder. Kompisen min som gjorde Google sa ansettelseskomiteen hans brukte lengre tid på å lese pakken hans enn Meta ga meg til å forberede hele onsitet lol.
Telefonscreeningen var på CoderPad. Mitt språk, mitt valg. To medium problemer, ingen kodekjøring tillatt, ingen pseudokode tillatt. Meta sier spesifikt skriv ekte kode. Jeg fikk et palindrom-substrengspørsmål og en frekvenstelling-greie. Intervjueren scoret på fire dimensjoner -- problemløsning, koding, verifisering og kommunikasjon. Jeg fanget en off-by-one i den andre løsningen min og hun sa "godt fanget," noe som tilsynelatende teller som et positivt signal hos Meta. Selvfeilsøking betyr noe her.
Strengmanipulasjon, arrayer, hashmaps, binærtrær, grafer. Det dekker sannsynligvis åtti prosent av det som dukker opp på Meta-telefonscreeningen.
Onsitet er fire økter på førtifem minutter. Koding forventer at du snakker gjennom tankeprosessen og forklarer beslutninger mens du skriver. Subarray-problemer, graf-syklusdeteksjon, binærtre-stoff, substrengproblemer. Medium til hard, og du bør forvente oppfølginger som utvider det opprinnelige problemet. Systemdesign er åpne distribuerte systemer for E5 og over, API-design og klient-server for E3 og E4. Jeg gjorde feilen å forberede åpne distribuerte systemspørsmål før rekruttereren fortalte meg at det er E5-nivå. To bortkastede dager fordi jeg ikke spurte om nivå tidlig nok.
Atferd bruker CAR-format, Kontekst Handling Resultat, ikke STAR. Jeg hadde STAR-historier klare fra Amazon-forberedelse og måtte omstrukturere fem av dem for Meta på to kvelder. Burde hatt seks CAR-historier forberedt med ekte tall i resultatene før rekrutterersamtalen.
I noen looper inkluderer Meta nå en seksti-minutters runde der de gir deg AI-generert kode og ber deg lese, fikse og forstå den. Tester ikke hvordan du prompter AI. Tester om du kan opprettholde ingeniørkvalitet når du jobber med generert kode.
Jeg kjørte InterviewMan under test-Meta-runder med to venner før den faktiske loopen. Det plukket opp problemet gjennom lyd, leste CoderPad og viste tilnærminger på sekunder. Under atferd trakk det frem en historie fra tidligere i samtalen som matchet det intervjueren testet. Ingen av vennene så noe på delt skjerm, dock eller opptak. InterviewMan fungerer med CoderPad, noe som betyr for telefonscreeningen. Det dekker systemdesign og atferd på samme plan til tolv kroner i måneden årlig. Jeg betalte hundre og førtifire dollar for et år med InterviewMan. Interview Coder vil ha to nittini i måneden kun for koding. Leetcode Wizard er omtrent femtifem kun for algoritmer. Meta treffer deg med koding og systemdesign og atferd og kanskje AI-runden alt på én dag. Ett tolv-dollar verktøy mot to nittini for bare kodedelen -- jeg klarer ikke å få det regnestykket til å fungere i favør av Interview Coder.
57 000 brukere, 20 pluss stealth-funksjoner. Sjekket dock, prosessliste, Aktivitetsmonitor, skjermopptak på CoderPad og Zoom og Meet. Ingenting synlig.
Om jeg kunne gjort om én ting ville det vært å starte systemdesign- og atferdsforberedelse før rekrutterersamtalen. Meta beveger seg raskt. Ti dagene mine var ikke uvanlig, og noen får mindre. Å vente til etter telefonscreeningen med å starte onsite-forberedelse er den største taktiske feilen jeg ser folk gjøre med Meta-looper.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
