Codilityはタブ切り替えを追跡するかAIを検出するか？

6月14日で、Chrome拡張機能のせいで内定を失ってから「めでたく」4か月になる。

火曜日だった。どんよりした2月の朝、採用担当者から届いた一文を読んで、$180,000の内定が消えたと悟った。

当時は、面接対策用のDiscordにいた人の半分と同じように、コーディングテスト中にブラウザ拡張機能を動かしていた。試験ページの上に重なる、あの手のオーバーレイツールだ。どうしても入りたかった会社のCodilityテストが控えていて、給与の話もすでに終わっていた。$180,000がかかったその内定は、選考中の案件で何より大切だったし、その年の計画そのものでもあった。

だからこそ、かなり用心してテストに臨んだ。候補者がフラグを付けられたというスレッドはひっきりなしに投稿されていたし、監督機能をめぐるひどい体験談や、理由も告げられない不採用も珍しくなかった。

そんな話ばかり読んだせいで、試験側に実際どこまで見えるのか、少し神経質になっていた。テストが始まり、1つのタブかデスクトップ全体のどちらかを共有するよう求められたときは、「安全」だと思ったタブ共有を選んだ。その慎重さを友人たちにからかわれたほどだ。自分では、何も間違えていないつもりだった。

Ready to ace your next interview?

InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.

Try InterviewMan Free

ところが、いくら注意しても1つだけ見落としていた。しかも致命的な1つだ。会社が誰にも知らせず有効にしていた画面録画から身を守るほどには、「神経質」ではなかった。最初から最後まで、私の目にはごく普通の制限時間付きテストにしか見えなかった。

テストから数日後、会社のレビュアーが録画を見返した。そして拡張機能を見つけた。セッション中ずっとオーバーレイを動かしていたため、見直されたどのフレームにも、書きかけの解答のすぐ横にそれが映っていた。

そこからは一気だった。監督機能は最初から最後まで有効で、Codilityはすべて記録していたからだ。テストのタブを離れた時刻、離れていた時間、切り替えた回数。そのうえ貼り付け監視も動いていた。こちらは監督ありでもなしでも、すべてのCodilityテストで有効になる。エディターに入力せずコードの塊が現れると、フラグと貼り付け時刻が正確に記録される。

それだけでは終わらない。2025年にはAI出力のパターン照合も追加されていた。以前の勉強会にいた人は、CodeSignalでまさにそのパターンを理由に落とされていた。20分間静かなまま、そのあと90秒で整った50行が現れたのだ。プレッシャーのかかる場で、人間がそんな書き方をするとは誰も思わない。

大切だった内定が、消えた。メール全文はたった一文で、試験の審査中に不審な点が確認された、とだけ書いてあった。読んだあと、おそらく10分ほど車の中に座ったままで、それから家へ帰った。

初めて具体的な答えをくれたのは同僚だった。別の会社でCodilityを使った採用を担当している彼は、翌週末、自宅でピザを食べながら採用側のダッシュボードをノートパソコンに出してくれた。そこでようやく、自分の失敗がレビュアー側からどう見えていたのかを知った。

ピザを半分ほど食べたところで、多くのマネージャーはコードを見るより先にフラグ画面を確認すると教わった。ただし、私の拡張機能はその自動チェックには一度も捕まっていない。画面の全フレームに直接アクセスできる人間のレビュアーが見つけたのだ。

一通り事情が分かったところで、まだ気になっていたことを1つだけ聞いた。Codilityには、結局どこまで見えるのか。その月に聞いたどんな説明よりも、答えを聞いて落ち着いた。Codilityはブラウザ上で動き、監督機能から見えるのは試験タブ、ウェブカメラ、画面録画。壁はそこまでだ。Codilityはマシン上で動くプロセスを調べられないし、ブラウザのページに一切触れないデスクトップアプリを検出する仕組みもない。

腹立たしく、つらい出来事で、白髪がずいぶん増えた。これで何も学ばなかったとしたら、それこそ情けない。

監督機能がオフだと決めつけてはいけない。案内に何も書かれていなくても、採用担当者の口調が軽くても、ただの時間制テストに見えても、絶対にだ。まったく知らせない会社もある。あとで誰が録画を見るかは分からない。その後の私に役立ったのは、練習中に自分の画面を録画し、その映像を見返すことだった。自分にツールが見えるなら、採用側にも見える。

時間はかかったが、その後はどうにかなった。取り返しのつかない事態にはならず、後始末をして、環境をすべてInterviewManへ移した。まさにこの状況のために、私たちがデスクトップアプリとして作ったものだ。年払いなら月$12、基本料金に20以上のステルス機能が含まれ、アドオンとして別売りされるものはない。Cluelyはステルスモードだけで追加$130、LockedInは1セッション90分が上限で、料金は$119.99だ。

監督ありのCodilityと監督なしのCodilityで1回ずつ使い、どちらもフラグはゼロだった。両方とも自分の画面を録画して、映像を1フレームずつ確認したが、オーバーレイは1フレームにも映っていなかった。画面キャプチャにも、Dockにも、Activity Monitorにも、プロセス一覧にも出ない。タイピングも自分らしいままだった。ヒントを読み、自分の書き方でコードを入力した。削除も修正も、そのまま残した。現在は57,000ユーザー、257件のレビューで星4.8になっているが、InterviewManをCodilityで使って見つかったという報告は1件も見つけられなかった。

それでも、ブラウザ拡張機能とデスクトップアプリの違いを、私と同じやり方で知る人が二度と出ないでほしいと思う。

録画を見たのが誰だったのかは、結局分からないままだ。

選考中、採用担当者はずっと親切だった。それなのに最後のメールには挨拶すらなかった。書いた人は、不正をした候補者を現行犯で見つけたと思ったのだろう。あの録画に映っていたものを考えれば、反論はできない。

それからは、そのポジションに誰か決まったのか調べることもやめた。もう知りたくなかったし、どうでもよかった。用心すべき場面で気を抜き、あまりにも甘く考えていた自分に、ただ腹が立った。$180,000と、Chrome拡張機能1つ。もっと分かっているべきだった。