Jadi begini, 35%. Angka itu yang bikin minggu saya berantakan. Dalam studi Fabric terhadap lebih dari 50.000 orang, 35% kandidat sudah berbuat curang memakai AI pada Desember 2025. Enam bulan sebelumnya angkanya masih 15%. Statistik itu saya temukan sekitar pukul 1 pagi pada hari Rabu, saat sedang berusaha membuktikan bahwa mantan rekan kerja saya keliru. Dia mengurus perekrutan di sebuah perusahaan SaaS dengan kira-kira 400 orang.
Pesannya begini, "menurutku sepertiga kandidatku dibantu AI secara langsung dan aku benar-benar tidak bisa membedakan yang mana." Saya bilang tidak mungkin. Sepertiga terdengar gila. Rupanya dia kurang lebih benar.
Gara-gara itu saya masuk ke lubang kelinci selama sebulan, mengumpulkan semua statistik tentang kecurangan wawancara dengan AI yang bisa ditemukan. Saya hanya mengambil angka yang punya sumber nyata. Soalnya, artikel yang terus saya jumpai selalu bilang "penelitian menunjukkan", lalu tidak memberikan tautan apa pun, haha. Tidak ada satu tempat yang memuat semua angkanya, jadi tulisan ini adalah usaha saya membuat tempat tersebut.
Kembali ke Fabric. Ada penelitian lebih mendalam terhadap hampir 20.000 wawancara. Sedikit di bawah 40% kandidat ditandai. Untuk posisi teknis angkanya mendekati separuh, sedangkan penjualan kira-kira sepersepuluh. Selisihnya sekitar 4x. Kandidat junior dengan pengalaman nol sampai lima tahun berbuat curang hampir dua kali lebih sering dibandingkan orang senior. Bulan lalu, seorang manajer perekrutan menulis di r/recruitinghell bahwa banyak lulusan baru bahkan tidak menganggapnya sebagai kecurangan.
Sejujurnya, itu masuk akal. Ada orang di utas tersebut yang menyamakannya dengan memakai kalkulator saat ujian matematika. Perbandingan semacam itu bisa bikin manajer perekrutan naik pitam, haha.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeAngka yang paling membuat manajer perekrutan tadi ngeri adalah 61%. Sebanyak 61% pelaku kecurangan meraih skor di atas ambang kelulusan 7.0 dan akan lanjut ke babak berikutnya tanpa terdeteksi. Artinya, lebih dari separuh orang yang memakai bantuan AI berhasil lolos. Perusahaan baru memergoki mereka belakangan, ketika orangnya tidak sanggup bekerja pada bulan pertama, atau malah tidak pernah ketahuan. Mungkinkah sebagian dari 61% itu memang bagus dan sekadar ingin sedikit keunggulan? Bisa saja. Namun, data kinerjanya berkata lain.
Dia bercerita soal seorang karyawan di timnya tahun lalu yang benar-benar ambruk pada sprint pertama. Perlu tiga bulan untuk mengeluarkan orang itu dari tim. Kisah tersebut juga bukan kejadian tunggal tanpa konteks. Biaya langsung satu perekrutan buruk untuk posisi engineering bergaji 150.000 dolar mencapai 30 sampai 150% dari pendapatan tahun pertama. Paling sedikit 50.000 dolar, ditambah waktu pengisian posisi rata-rata 42 hari sebelum proses harus dimulai lagi. 50.000 dolar dan 42 hari, hanya karena ada ChatGPT yang berbisik di telinga seseorang selama sesi system design, haha.
Saya bertanya bagaimana menurutnya orang-orang melakukan itu. Fabric ternyata punya angkanya juga. Perangkat khusus seperti Cluely dan Interview Coder mencakup hampir separuh kasus. Berbicara dengan ChatGPT dalam mode suara lewat perangkat kedua mencapai sepertiga. Pindah tab dan layar tambahan sedikit di bawah seperlima. Bantuan manusia secara langsung cuma bagian yang nyaris tidak terlihat, 3%. Pembagian ini saya kirim ke Slack keamanan siber yang sering saya baca.
Ada yang bilang perkembangannya mirip phishing. Awalnya orang membuat email amatiran, lalu muncul paket terorganisasi yang tinggal dibeli di internet. Saya rasa perbandingannya tidak salah. Kemampuan paling dasar yang bisa didapat orang terus bertambah.
Oh ya, ada juga pola dari orang yang sudah mengikuti beberapa wawancara. Hampir separuh tidak pernah curang di satu wawancara pun. Tidak masalah. Lalu 30% melakukannya dalam setiap wawancara. Setiap wawancara. Sisanya yang kira-kira seperempat berubah sesuai keadaan, seperti melempar koin pada hari itu. Untuk kelompok 30%, saya rasa istilah mencoba sudah tidak cocok. Ini sudah menjadi cara kerja mereka. Dan malam ketika manajer perekrutan tadi mengirim pesan soal sepertiga kandidatnya, rupanya hal seperti inilah yang dia curigai.
Catatan Karat kurang lebih menunjukkan arah yang sama dengan Fabric. Dalam dua tahun, deteksi kecurangan di sana naik lima kali lipat. Sekarang hampir enam dari sepuluh manajer perekrutan curiga kandidat sedang memalsukan kemampuan dengan AI pada saat penilaian langsung. Ada pula 62% yang merasa pencari kerja lebih pandai berpura-pura dibandingkan perekrut yang berusaha memergoki. Angkanya 62%. Saya mengirimkannya kepada rekan kerja tadi dan dia diam sebentar.
Tidak menjawab apa-apa. Sesudah itu baru muncul pesan, "ya, kedengarannya memang begitu." Pengakuan para pencari kerja belakangan ini malah sampai 71%. Yang mereka sebut curang bermacam-macam, dari mencari jawaban lewat Google hingga memakai generator AI lengkap. Kemudian seorang pemimpin teknologi mengatakan, walaupun sudah dilarang, 80% kandidat tetap memakai LLM dalam tes kode tahap awal.
Bagian soal waktu ini sebenarnya cukup lucu. Hari Minggu menjadi waktu dengan angka paling tinggi, 47.1%. Hari kerja lainnya hanya berada antara 35 dan 40%. Saya rasa hari Minggu memang masuk akal, orang sedang di rumah pada akhir pekan dan tidak ada yang memperhatikan. Seseorang di Slack keamanan siber menamainya "hari curang dalam lebih dari satu arti". Ya, saya tertawa membaca itu. Angka pada awal tulisan ini masih ingat? 35%. Untuk hari Minggu hasilnya 47%, sudah hampir separuh.
Perkiraan Gartner untuk 2028 lebih aneh lagi. Profil kandidat yang sepenuhnya dibuat-buat akan menjadi 25% dari seluruh kumpulan kandidat. Artinya satu dari empat. Waktu membacanya, manajer perekrutan tadi bertanya, "jadi sekarang aku harus khawatir apakah orangnya benar-benar ada?" Jawabannya, ya.
Deepfake rupanya bergerak lebih cepat. Dalam survei pada pertengahan 2025, ada 17% manajer HR yang sudah berhadapan dengan teknologi deepfake ketika menjalankan wawancara video. Khusus Q1 2025 tercatat 179 insiden. Jumlah itu bahkan melewati seluruh total 2024. Sepanjang 2025, penipuan deepfake AI naik 700%. Kerugian penipuan deepfake di AS ikut menjadi tiga kali lipat, dari 360 juta ke 1,1 miliar dolar.
Saya pernah bekerja dengan seorang perekrut yang bulan lalu menghadapi kandidat dengan pencahayaan agak janggal. Cahaya pada wajah orang itu tidak terlihat sama dengan ruangan di belakangnya. Ia memang tidak dapat membuktikan apa-apa. Tapi katanya tetap aneh.
Sekarang ada lebih dari 20 perangkat AI untuk wawancara di pasaran, dari ekstensi browser sampai aplikasi desktop. Harganya mulai 12 dolar per bulan untuk InterviewMan pada paket tahunan, sampai 299 dolar untuk Interview Coder yang hanya menangani sesi coding. Kebocoran Cluely pada pertengahan 2025 mengekspos 83.000 pengguna, termasuk wawancara mana yang diikuti tiap orang dengan bantuan alat itu. Peretas menemukannya setelah melihat kata sandi admin di repositori GitHub publik. Banyak orang dibuat gelisah oleh kejadian tersebut.
Sebagai pengungkapan, saya bekerja di InterviewMan. Hal yang paling kami pedulikan adalah apakah sebuah perangkat menjaga data Anda atau justru membiarkan Anda menghadapi masalah sendirian. InterviewMan berjalan sebagai aplikasi desktop, bukan ekstensi browser, sehingga tidak muncul dalam log pengawasan. Aplikasi ini dipakai 57.000 orang, mendapat 4.8 bintang dari 257 penilaian, memiliki lebih dari 20 fitur stealth, dan harganya 12 dolar per bulan pada paket tahunan. Dari seluruh pengguna tersebut, tidak ada satu pun laporan deteksi yang terkonfirmasi di platform berpengawasan mana pun.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
