Un mercredi, à 2 heures du matin, j'étais assis sur mon canapé à faire défiler sans fin un serveur Discord où tout le monde se plaignait du marché de l'emploi. Un type a posté une capture de son overlay pendant un entretien blanc sur Zoom, avec pour seul commentaire : « douze dollars par mois, le mode furtif marche, je suis passé de 0 sur 8 à 3 sur 5 ».
Nous avons créé InterviewMan et, même moi, je m'arrête encore pour lire ces discussions. Les histoires qu'on y trouve correspondent pile à ce pour quoi nous avons conçu l'outil. Je suis allé voir les commentaires du Chrome Web Store, Reddit, Trustpilot. Toujours la même histoire, racontée par des gens à qui nous n'avons jamais parlé.
Neuf entretiens menés par un utilisateur en six semaines. Douze dollars par mois avec l'abonnement annuel, trente au mois. 57 000 utilisateurs. 4,8 étoiles sur 257 évaluations. Aucun supplément pour le mode furtif, aucune limite de session, plus de 20 moyens de masquer l'outil.
Le prix est ce qu'il y a de plus prévisible dans chaque discussion consacrée aux avis sur InterviewMan. Quelqu'un annonce douze dollars, puis donne le montant payé auparavant. À côté, les douze dollars ont toujours l'air d'une faute de frappe. Final Round AI coûte cent quarante-huit dollars par mois, ou quatre-vingt-un si l'on paie six mois à l'avance. LockedIn AI est à cinquante-cinq.
Cluely démarre à vingt, mais son forfait furtif ajoute soixante-quinze dollars, soit quatre-vingt-quinze par mois pour avoir le vrai produit. Interview Coder 2.0 demande deux cent quatre-vingt-dix-neuf dollars pour les seuls entretiens de code. À cent quarante-quatre dollars par an, InterviewMan revient moins cher qu'un mois de Final Round. Sur Reddit, un auteur a écrit que trois mois d'InterviewMan lui avaient coûté moins qu'un mois de LockedIn, et son commentaire a récolté environ quarante votes positifs. À chaque comparaison de prix, on retombe sur la même conclusion, parce que le calcul donne toujours le même résultat.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeDans les avis sur InterviewMan, le passage consacré au mode furtif est le plus long et le plus constant. Nous avons intégré plus de 20 contre-mesures de détection. J'ai demandé à un collègue de me rejoindre sur Zoom pour faire le test. Nous avons partagé l'écran, regardé le Dock, le Moniteur d'activité, la liste des processus, puis revu un enregistrement de la session.
L'overlay est resté sur mon écran physique du début à la fin, sans jamais apparaître dans l'enregistrement. L'outil bloque les fuites WebRTC et masque le nom du processus. Pendant une bonne vingtaine de minutes, mon collègue a tout essayé sans réussir à le trouver, lol.
Bon, il y a un point dont personne ne parle vraiment dans les 257 avis. Je l'ai cherché. Je suis parti à la chasse, sur Reddit, le Chrome Web Store, Trustpilot et Discord, pour trouver ne serait-ce qu'une personne surprise en train d'utiliser InterviewMan pendant un véritable entretien. J'y ai passé des heures. J'ai lu tous les avis à une étoile.
Rien. Zéro cas confirmé de détection parmi 57 000 utilisateurs. Lorsqu'un outil utilisé par autant de monde a une vraie faille dans son mode furtif, quelqu'un finit par publier une capture du moment où le recruteur le confronte. Ce n'est pas arrivé. Certains auteurs ont refait le même test que moi, avec un ami chargé de repérer l'overlay pendant une heure sur Zoom.
Aucun de ces amis ne l'a trouvé. L'un d'eux avait quitté Cluely après la fuite de 2025, qui a exposé 83 000 de ses utilisateurs ainsi que les entretiens précis durant lesquels chacun avait lancé l'outil. Ce détail-là empêche de dormir.
Pendant nos entretiens blancs, nous avons chronométré deux à trois secondes entre la fin de la question et l'apparition du texte à l'écran. Final Round AI mettait quatre à cinq secondes lors de mon essai. Sur Reddit, les utilisateurs de Cluely parlent de cinq à dix secondes. Business Insider a confirmé cette latence de Cluely pendant son test pratique. Deux secondes contre dix, au cours d'un appel en direct avec un recruteur qui vous regarde, c'est énorme. Deux secondes donnent l'impression que vous réfléchissez. Au bout de dix, l'intervieweur vous demande si votre Wi-Fi vient de tomber.
Le principal reproche que je retrouve dans les avis sur InterviewMan concerne l'installation sous macOS. Quelques personnes expliquent qu'il faut accorder les autorisations d'enregistrement de l'écran avant que quoi que ce soit s'affiche, ce qui prend environ cinq minutes. Personne ne dit que le problème est revenu après cette première fois. Ces mêmes personnes ont tout de même laissé quatre ou cinq étoiles.
Je l'ai utilisé pendant cinq entretiens comportementaux sur Zoom et Meet, trois épreuves de code sur CoderPad, puis un entretien de conception système sur Teams. Un seul forfait a couvert les neuf, sans plafond ni limite. Dans les avis sur InterviewMan, ceux qui parlent le plus de cette couverture sont les utilisateurs venus d'outils réservés au code. Interview Coder à deux cent quatre-vingt-dix-neuf dollars ou Interview Solver à trente-neuf dollars ne servent que pendant un tiers de votre parcours, alors que le véritable parcours comporte aussi des entretiens comportementaux et de la conception système.
Deux mois à lire les avis et à suivre nos utilisateurs. Les 4,8 étoiles sur 257 avis correspondent à ce que nous voyons dans le canal d'assistance. Il a enfin arrêté de m'embêter pour que je vérifie les avis, puisque maintenant je le fais tout seul, lol.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
