Noter fra mit eget Stripe-forløb, skrevet ned bagefter.
Som du nok allerede har gættet, handler denne artikel ikke om at terpe LeetCode, dynamisk programmering eller, gys, om at vende binære træer på hovedet. Jeg er ikke den rette til at rådgive nogen om den slags. Men jeg har været igennem Stripes samtaleforløb for forholdsvis nylig, så formatet ved jeg trods alt noget om. Derfor har jeg hermed givet mig selv lov til at dele råd om jobsamtaler på Stripe-måden. Især til dem, der bliver ved med at høre, at »Stripe er anderledes«, uden at nogen fortæller, hvad det egentlig betyder.
Lad os komme i gang.
Den gode nyhed er, at man kan blive bedre til jobsamtaler hos Stripe med øvelse, ligesom med alle andre færdigheder. Jeg skulle i hvert fald øve mig en hel del, før jeg kunne læse halvt ødelagt betalingskode med nogenlunde ro i maven. Og jeg er stadig ikke særlig god til det. Min seneste CoderPad-runde endte i en mindre katastrofe. I anden del skrev jeg ikke bare en lille, smart funktion, som ikke kunne udvides i tredje del.
Jeg måtte også skrive store bidder af den om, mens intervieweren så på, og sveden piblede frem. Hvorfor blev det så rædsomt? Fordi jeg havde så travlt med at få første del overstået, at jeg valgte en snedig løsning frem for en, der kunne bygges videre på. Hvorfor gjorde du det, når du vidste, at tredje del ville tilføje mekanismer til nye forsøg, hører jeg dig spørge. Godt spørgsmål. Jeg anede ikke, hvad jeg lavede i min forberedelse, hører jeg mig selv svare.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeDet fører til mit første råd. Læs den defekte kode, før du begynder at gætte på fejlen.
Jeg støder tit på velmenende råd om, at kandidater til Stripe bør møde op til Bug Bash med en indøvet liste over »typiske fejlmønstre i betalinger«, så de kan genkende mønstret allerede i andet minut. Måske er det kontroversielt, men efter min mening er det det rene vrøvl. I bedste fald gætter du rigtigt og føler dig klog i ti minutter, indtil du opdager, at din rettelse ødelægger en anden vej gennem koden.
I værste fald bruger du hele timen på at bekræfte en forkert hypotese. En runde på tres minutter. Rigtig Stripe-kode. Jeg brugte de første ti minutter på bare at læse. Omkring minut fireogtredive fandt jeg fejlen i overgangen mellem en valideringsfunktion og en sti til nye forsøg, som i stilhed nulstillede tilstanden anden gang.
Sandsynligheden for, at en interviewer i Stripes integrationsrunde ikke siger »byg noget med PaymentIntents«, er præcis nul. Den viden giver dig mulighed for at klare runden virkelig godt. Her er de sider, du helst skal kunne klikke dig rundt på nærmest af muskelhukommelse, når du møder op.
- Siden om PaymentIntents.
- Siden med fejlkoder.
- Siden om idempotens.
Der er ingen grund til, at du skal stå og tænke over dem på stedet og kæmpe for at finde det rigtige link. Brug tid på siderne på forhånd, indtil navigationen sidder i fingrene. Det lyder som et fuldstændig indlysende råd, men mange følger det stadig ikke. Jeg vil mene, at øvelse med dokumentationen åben er det letteste trin med størst effekt, hvis man vil skille sig ud i denne del af forløbet.
Lige her er det helt i orden at være lidt af en stalker. Det er nyttigt at læse Stripes engineering-blog inden systemdesign af to grunde. For det første får du måske en bedre fornemmelse af, hvilke distribuerede problemer Stripe faktisk går op i, og hvad intervieweren kan finde på at bore i. For det andet kan du bedre forstå, hvilken slags problemer virksomheden ansætter folk til at løse.
Min runde foregik i Whimsical og mindede meget om en hastighedsbegrænser. I den sidste halvdel handlede samtalen om, hvad der sker, når to servere er uenige om, hvorvidt en klient har overskredet grænsen. Almindelige kurser i systemdesign gav mig diagrammerne. Stripes engineering-blog gav mig den vinkel, der passede til det, intervieweren rent faktisk undersøgte.
Et par ord om værktøjer, for det spørgsmål får jeg hver gang. Jeg brugte InterviewMan til de dele af forberedelsen, som et værktøj kun til kodning ikke kan hjælpe med. Stripe er ikke bare CoderPad. Der er også tale, video, skærmdeling og adfærdsspørgsmål. Interview Coder 2.0 koster to hundrede og nioghalvfems om måneden og håndterer kun kodning. InterviewMan koster tolv dollars om måneden ved årsbetaling, altså et hundrede og fireogfyrre om året.
Syvoghalvtreds tusind brugere. Bedømmelsen er 4.8 ud af 5 fra to hundrede og syvoghalvtreds anmeldelser. Alle stealth-funktioner er med. Det understøtter Zoom, Teams, Meet, Chime og Webex. Det virker i HackerRank, CoderPad og Codility. Det kører på Windows, macOS, Android og iOS samt Chrome. Bagefter lavede jeg stadig en prøveoptagelse for at kontrollere docken, proceslisten og Zoom-optagelsen. Kontrollér altid.
Hvis du får et afslag, er du bare ét forløb tættere på det forløb, der ender med et tilbud. Bed rekrutteringsmedarbejderen om feedback uanset udfaldet. Ofte kan den bruges til noget. Andre gange får du at vide, at du var meget tæt på, men at en person med bare en anelse mere direkte relevant erfaring fra fintech blev vurderet som det bedre valg. Den slags feedback er ikke særlig anvendelig, men forhåbentlig kan den minde dig om, at du er meget, meget tæt på.
Så af sted med dig!
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
