Det her er de noter jeg renskrev mens jeg forberedte mig til Googles software engineer-interview (altså den der LeetCode-agtige runde med en ansættelseskomite til sidst). Jeg kom hele vejen igennem cirkuset, telefonscreening, kodeopgaver, system design, det adfærdsmæssige, så noterne dækker også selve processen, ikke kun spørgsmålene.
Folk har et lidt blandet forhold til Google-interviews. Nogle forsvarer processen, andre hader den. Min egen tilgang var ret enkel: man kan brokke sig over at det hele er et lotteri, eller man kan tage sig sammen og lære hvordan maskineriet fungerer i stedet for.
Det der adskiller Google fra et almindeligt interview, det fortalte min rekrutterer mig allerede på vores allerførste opkald, er at man får tre forsøg på fem år, og bagefter holder de op med at tage imod en. Tre forsøg til en hel karriere. En tidligere kollega blev tavs i vel fem sekunder da jeg fortalte ham det, og jeg tolkede tavsheden som "lad nu være med at kvaje dig".
Jeg delte mine noter op i et par dele:
- Telefonscreening
- Kodning
- System design
- Googleyness og lederskab
- Ansættelseskomiteen
- Mock-interviews (og det værktøj jeg brugte)
- Team matching
Telefonscreening
Google laver telefonscreeningen i et delt Google Doc. Ikke et IDE, men et helt almindeligt tekstdokument, ingen syntaks-highlighting, ingen autocomplete. Man skriver rigtig kode derinde i femogfyrre minutter mens nogen sidder og kigger på at man taster. Jeg fik et sliding window-spørgsmål og en variant af binær søgning, begge medium.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeNår jeg programmerer til daglig, eksperimenterer jeg en hel del og retter tingene til hen ad vejen. Det fungerer bare ikke når man har femogfyrre minutter, et bart Google Doc og et par øjne der følger med i at man taster. Jeg ville ønske nogen havde advaret mig om det Doc inden screeningen.
En detalje ved processen som jeg først fandt ud af bagefter: hvis screeneren er i tvivl, giver de dig en ekstra telefonscreening i stedet for at afvise dig. Jeg kender to der har prøvet det (en fra en Discord-kanal for et coding bootcamp), og begge kom igennem på forsøg nummer to.
Kodning
Jeg maste mig igennem 200 LeetCode-opgaver inden runden. Det hjalp mindre end det burde, og ikke fordi opgaverne var for svære.
Det sværeste ved Googles spørgsmål er at få øje på selve spørgsmålet. Googles interviewere proppe deres opgaver med ekstra kontekst og vildledende spor, helt bevidst. Min tidligere kollega advarede mig om præcis det her, og jeg hørte ikke efter. Der var en situation hvor jeg kastede mig over et mønster for så otte minutter inde i opgaven at indse at jeg var i gang med at løse et helt andet problem og måtte starte forfra.
Spørgsmålet lød fuldstændig som en sliding window-opgave jeg havde øvet aftenen før. Det var det ikke. Intervieweren sad fuldkommen tavs i alle otte minutter og kiggede med. Jeg ringede til min kollega fra parkeringspladsen bagefter, og han sagde bare ja, hvad sagde jeg.
Det jeg tog med mig:
- Tænk højt hvert eneste sekund
- Øv kombinationsopgaver
- Stol ikke på mønstergenkendelse fra aftenen før
Det med at tænke højt kan jeg ikke understrege nok. Komiteen læser det intervieweren skrev, og intervieweren skriver det du sagde. Jeg holdt mig tavs gennem en graf-opgave, og i feedbacken stod der uklar tankegang. Jeg vidste udmærket hvad jeg lavede, ingen andre gjorde, fordi jeg ikke sagde det højt. Min kollega læste den pakke senere og sagde til mig: du løste den, de skrev dig op som om du gættede.
Det med kombinationsopgaver: Google gav mig graf med dynamisk programmering i én runde og træ med hashmap i en anden. Ren binær søgning eller ren BFS optræder næsten aldrig alene. Fem hundrede isolerede mediums er mindre værd end halvtreds kombinationsopgaver. Jeg spildte tre weekender på at slibe enkelte emner igennem før jeg fattede det.
System design
System design er én runde, og hele runden kan hænge på et enkelt designvalg. Min prep-coach kalder det den afgørende indsigt. Det lød dramatisk for mig, men han havde ret. Min var cache-invalidering for et distribueret system, og jeg var tredive sekunder fra ikke at få øje på den. Misser du den, så forlader samtalen aldrig diagramniveauet, og et af tre forsøg går til spilde.
Googleyness og lederskab
Googleyness og lederskab lyder mystisk, men i praksis er det et adfærdsinterview om teamkonflikter og projekter der gik galt og historier om at tage ansvar. En interviewer fortalte mig at nogle af komitemedlemmerne knap nok læser den her del af pakken. Forbered den nu alligevel, for du bestemmer ikke selv hvem der sidder i din komite.
Ansættelseskomiteen
At gå til interview hos Google er et lotteri (det sørger komiteen for). Fire eller fem ingeniører der aldrig har mødt mig afgjorde min skæbne ud fra pakker fra dem der interviewede mig. Fremmede der læser andre fremmedes noter om mig. Min kollega kendte en der var igennem Google to gange med forskellige komitemedlemmer hver gang, og det gav vidt forskellige udfald på stort set samme præstation.
Mock-interviews
Mock-interviews hjælper mere med alt det praktiske ved processen end nogen liste over spørgsmål. Jeg brugte min tidligere kollega som interviewer, og vi kørte fulde runder over Google Meet.
Jeg snød lidt her. Jeg arbejder på InterviewMan, så jeg kørte vores værktøj under mock-interviewene præcis som en rigtig kandidat ville. Det fanger opgaven via lyden og lægger forslag til en fremgangsmåde op på et overlay som kun du kan se. Min kollega brugte fem minutter på at lede efter det, delt skærm, min dock, en optagelse af sessionen, og så ingenting.
Under mock-runden i Googleyness trak det en konflikthistorie ud af samtalen som jeg fuldstændig havde glemt, lige netop den slags historie som komiteen angiveligt knap nok læser, men som stadig skal med i pakken. Under mock-runden i system design markerede det en caching-indsigt som viste sig at være det afgørende for netop det spørgsmål.
Om værktøjerne i det hele taget: kun-kode-værktøjer som Interview Coder koster to nioghalvfems om måneden. De dækker tre af de fem runder og lader dig sejle din egen sø ved system design og det adfærdsmæssige. InterviewMan dækker alle fem til tolv dollars om måneden på årsabonnementet. Tre måneders forberedelse kostede mig seksogtredive dollars, mindre end én uge med Interview Coder. Vi er oppe på syvoghalvtreds tusinde brugere med tyve plus stealth-funktioner, og så vidt jeg kan se er ingen blevet opdaget.
Team matching
At komiteen siger ja er ikke det samme som et tilbud. Bagefter kommer team matching, hvor både du og den ansættende leder skal være enige, og din godkendelse holder i omkring et år. Så der er ingen grund til at stresse. Det bedste, og lidt kontraintuitive, råd jeg fik gennem hele det her forløb: vent på et team du faktisk har lyst til at vågne op til.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
