När jag gick ut från intervjun hos Two Sigma var jag övertygad om att den hade gått perfekt. Ändå blev jag ratad, och det stör mig fortfarande. Jag minns hur jag gick där på trottoaren och flinade som en idiot innan jag skrev till en före detta kollega: ”du, jag tror att jag satte den”. Jag hade löst vartenda problem med optimal tidsåtgång och minnesanvändning.
Till och med koden kompilerade på första försöket, något som aldrig brukar hända. I en månad hade han försökt förklara att kvantfirmor bedömer intervjuer annorlunda, medan jag mest hade nickat och tänkt jaja, visst. Fyra dagar efter intervjun satt jag i bilen med en frukostburrito. I samma stund som jag spillde stark sås på telefonen kom avslaget. Jag läste mejlet tre gånger och kontrollerade om det kanske hade skickats till fel person. Det hade det inte.
Two Sigmas process började på HackerRank med två problem. Man fick fyrtio minuter till varje, och det rörde sig om grafer och arrayer ungefär på medium-nivå. Båda var klara innan tiden gick ut. Under liveomgången fick jag dynamisk programmering, närmare bestämt optimal uppdelning av en sekvens, och även den löste jag. Intervjuaren sa ”bra” och ändrade sedan problemet en aning för att fråga om komplexiteten.
Svaret blev rätt, men först efter ungefär tio sekunders betänketid. Medan jag tänkte såg jag honom anteckna i sitt block. Min före detta kollega förklarade senare att tio sekunder är en evighet på sådana ställen. Företagen bygger system som flyttar miljoner per millisekund. Behöver man så lång tid för en komplexitetsanalys undrar de hur man skulle klara att produktionen går ner klockan 03.00.
Att svaret var rätt spelade alltså ingen roll. Tio sekunder. Minst en gång i veckan går jag igenom det igen, och jag vill fortfarande kasta något när jag tänker på det.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeEtt par veckor senare, när jag hade kommit vidare till processerna hos Jane Street och Citadel, skrev han till mig vid elvatiden på kvällen. Han hade tjatat i flera veckor om att jag skulle prova InterviewMan. Sluta älta och faktiskt använda det, skrev han. Så till slut gjorde jag det. Tjugo minuter senare körde det på min laptop. Tolv i månaden med årsabonnemang, och det täckte alla typer av intervjuomgångar jag hade framför mig.
Jane Street är en helt annan värld. En heldag, fyra omgångar på sjuttio minuter vardera och två intervjuare i varje rum. Den ena ställer frågor, den andra skriver ner allt du säger. Det är sjukt nervöst. Här är det ingen berättar: problemen finns inte på LeetCode. Inte ETT ENDA. Jag hade memorerat tvåhundra problem. Det hjälpte inte alls. Först fick jag en memoiserad funktion med särskilda regler för när saker skulle kastas ur cachen.
Sedan en klass för spelstatusen i Fyra i rad, med validering av drag och kontroll av vinst inbyggt. Därefter en trädstruktur som behövde en egen hash som förblev konsekvent efter en mutation. Varenda problem var nytt. Vårt verktyg hittade två gränsfall i min validering för Fyra i rad innan jag ens körde koden. Det sparade mig antagligen fem minuter. Mina tvåhundra LeetCode-problem? Helt värdelösa, haha.
Du behöver förresten inte kunna OCaml. Han höll på att lära sig det inför sin process, och de sa bokstavligen åt honom att sluta och bara använda språket han skrev snabbast i. Python. Vi använde det båda två. Ingen brydde sig.
Intervjuarna på Jane Street ger ledtrådar, vilket känns helt främmande om du kommer från Google där de bara ser på medan du lider i tystnad. Jag hade fastnat på ett diagonalt gränsfall i Fyra i rad när en av dem sa: ”tänk på diagonalen när brädet inte är fullt”. Då lossnade det. De vill höra dig tänka högt och märka att du kan ställa om. Enligt honom är det så deras team faktiskt arbetar.
Om du tystnar och försöker lösa allt som en ensam hjälte gör du fel. Jag blev tyst i fyrtio sekunder under den tredje omgången. BÅDA satt bara och stirrade på mig. Rena skräcken, haha. Jag började prata igen väldigt snabbt.
Okej, Citadel. En person i en finans-Discord som jag brukar läsa utan att skriva i hade varit praktikant på Citadel Securities. Hon skrev i kanalen, exakt så här: ”det är inte svårt på det sätt du tror att det är svårt”. Jag nickade för mig själv. Fattade absolut ingenting. Kom in i rummet och, jaha. Okej, nu förstår jag. Du får inga delpoäng.
Lösningen klarar samtliga testfall eller så får du noll. Noll. Jag började resonera högt om olika vägar genom ett problem, och intervjuaren avbröt mig mitt i en mening. ”Det här ska du kunna.” Haha. På Meta hade den genomgången gett poäng. På Citadel är stämningen en helt annan. Se lösningen och börja skriva. Inget mer. Där gjorde InterviewMan verkligen skäl för pengarna.
Det läste HackerRank-problemet på min skärm och gav mig algoritmen på ungefär tre sekunder. Det var hela anledningen till att jag hade det på min laptop.
Systemdesign hos Citadel var annorlunda på ännu ett sätt. Hon hade varnat mig. Lyssnade jag? Nej, självklart inte, haha. Du säger P99 under fem ms vid tiotusen rps. Du säger INTE låg latens. Hon såg en kille få avdrag för att han sa att de kunde använda en cache utan att ange policy för borttagning, träffgrad och minnesbudget. Här går det inte att vifta bort detaljer. Jag trodde att det skulle vara som hos Google, där man ritar lådor på en whiteboard och gestikulerar lite vagt. NEJ.
Efter varenda session kontrollerade jag Dock, processlistan och Aktivitetskontroll. Jag är paranoid med sånt här, okej. Jag fick honom att hoppa in i ett Zoom-samtal med mig för att se om något syntes från hans sida. Skärminspelningar på HackerRank. Zoom-samtal. Meet-samtal. Hos alla tre firmorna. Ingenting. Inte ett enda spår. Vi byggde det för att vara helt osynligt vid skärmdelning, och det höll på varenda plattform jag testade.
Förra veckan, över ett par glas, sa han att kvantfirmor letar efter en särskild sorts hjärna. Inte smartare än folk på FAANG. Bara snabbare. Personen som har svaret innan fingrarna når tangentbordet. Jag sa ”ja, precis”, och då svarade han: ”varför är du fortfarande sur över Two Sigma då?” Jag höll nästan på att spotta ut ölen. Tio sekunder, alltså. Tio sekunder kostade mig det erbjudandet. Personen från Discord säger att jag måste släppa det. Det kan jag inte. Tio sekunder.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
