Det här är de renskrivna anteckningarna jag förde medan jag pluggade inför mjukvaruingenjörsintervjun på Google, alltså den där LeetCode-loopen med en anställningskommitté som väntar i andra änden. Jag tog mig igenom hela varvet, från telefonscreening till kodningsrundor, systemdesign och beteendeintervju, så anteckningarna handlar lika mycket om själva processen som om frågorna i sig.
Folk har en kluven inställning till Googles intervjuer. En del försvarar upplägget, andra avskyr det in i märgen. Min egen taktik var ganska enkel, och den växte fram efter ett tag: antingen kan man gnälla över att hela processen är ett lotteri, eller så kan man bita ihop och faktiskt lära sig hur maskineriet fungerar. Jag valde det senare.
Det som verkligen skiljer Google från en helt vanlig intervju fick jag höra redan under det allra första samtalet med min rekryterare. Du får tre försök på fem år, sedan slutar de helt enkelt att ta emot dig. Tre försök för en hel karriär, alltså. En före detta kollega blev alldeles tyst i ungefär fem sekunder när jag berättade det där för honom, och jag tolkade tystnaden som ett tydligt "sabba det inte nu".
Jag delade upp anteckningarna i några olika delar:
- Telefonscreening
- Kodning
- Systemdesign
- Googleyness och ledarskap
- Anställningskommittén
- Mockintervjuer (och verktygen jag körde)
- Teammatchning
Telefonscreening
Google kör telefonscreeningen i ett delat Google-dokument. Ingen IDE, alltså, utan ett rent textdokument utan syntaxmarkering och utan autocomplete. Där sitter du och skriver riktig kod i fyrtiofem minuter medan någon tittar på medan du knappar. Själv fick jag en sliding window-fråga och en variant på binärsökning, båda på medium-nivå.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeNär jag programmerar i vanliga fall experimenterar jag en hel del och rättar saker allt eftersom. Det funkar bara inte när du har fyrtiofem minuter, ett naket Google-dokument och ett par ögon som följer varenda tangenttryckning. Jag önskar verkligen att någon hade tipsat mig om det där dokumentet i förväg, innan screeningen.
En liten detalj i processen som jag fick reda på först senare: om den som screenar dig tvekar, så får du en andra telefonscreening i stället för ett blankt nej. Jag känner till två personer som det hände för (den ena från en Discord-server för ett kodbootcamp), och båda tog sig vidare på den andra omgången.
Kodning
Jag malde mig igenom 200 LeetCode-problem innan loopen. Det hjälpte mindre än det borde ha gjort, och inte för att problemen i sig var för svåra.
Det allra svåraste med Googles frågor är att överhuvudtaget se den faktiska frågan. Intervjuarna proppar med flit sina problem fulla av extra kontext och rena villospår. Min före detta kollega varnade mig för just det här, och jag lyssnade förstås inte. Vid ett tillfälle kastade jag mig över ett mönster, och först åtta minuter in gick det upp för mig att jag satt och löste något helt annat.
Tillbaka till noll, alltså. Frågan lät nämligen exakt som ett sliding window-problem jag hade nött kvällen innan. Det var den inte. Intervjuaren satt knäpptyst hela de där åtta minuterna och bara tittade på. Efteråt ringde jag min kollega från parkeringen. Han sa bara japp, vad var det jag sa.
Tänk högt. Om jag bara fick ge dig en enda sak att ta med dig in, så vore det den. Kommittén läser nämligen det intervjuaren skrev, och intervjuaren skriver i sin tur ner det du faktiskt sa, varken mer eller mindre. Jag teg mig igenom ett grafproblem en gång, och feedbacken som kom tillbaka löd otydligt resonemang. Jag visste precis vad jag höll på med, men det gjorde ingen annan, helt enkelt för att jag aldrig sa det högt.
Min kollega läste det där paketet i efterhand och sa rakt ut till mig att jag ju löste uppgiften, men att de skrivit upp mig som om jag satt och gissade mig fram.
Sedan har vi det här med kombinationer, och det är minst lika viktigt. Google gav mig graf blandat med dynamisk programmering i en runda, träd ihop med en hashmap i nästa. Ren binärsökning eller ren BFS för sig självt? Det dyker nästan aldrig upp så. Femhundra lösryckta medium-problem är helt enkelt mindre värda än femtio som tvingar ihop två saker, och det är dem du bör öva på. Jag brände tre helger på att nöta ett ämne i taget innan den polletten trillade ner.
Systemdesign
Systemdesign är en enda runda, och hela den rundan kan hänga på ett enda designval. Min förberedelsecoach kallar det för den kritiska insikten. Det lät ärligt talat lite väl dramatiskt i mina öron, men han hade rätt. Min egen insikt var cacheinvalidering för ett distribuerat system, och jag var ungefär trettio sekunder från att inte se den alls. Missar du den lyfter samtalet aldrig från ren diagramnivå, och då går ett av dina tre försök rakt i sjön.
Googleyness och ledarskap
Googleyness och ledarskap låter mystiskt, men i praktiken är det en beteendeintervju om teamkonflikter, projekt som gått åt skogen och historier om ägarskap. En av intervjuarna berättade för mig att vissa i kommittén knappt orkar läsa just den här delen av paketet. Förbered den ändå, för du får ju inte välja din egen kommitté.
Anställningskommittén
Att intervjua hos Google är ett lotteri, och kommittén ser till att det förblir så. Fyra eller fem ingenjörer som aldrig hade träffat mig avgjorde mitt öde utifrån paketen från dem som faktiskt intervjuade mig. Främlingar som sitter och läser andra främlingars anteckningar om mig, alltså. Min kollega kände någon som gick igenom Google två gånger, med helt olika kommittémedlemmar varje gång, och fick helt olika utfall på i princip exakt samma prestation.
Mockintervjuer
Mockintervjuer hjälper faktiskt mer med småtricksen kring själva processen än vad någon lista med frågor någonsin gör. Jag använde min före detta kollega som intervjuare, och vi körde hela rundor över Google Meet.
Här fuskade jag lite, ska erkännas. Jag jobbar ju på InterviewMan, så jag körde vårt eget verktyg under mockarna precis så som en riktig kandidat skulle ha gjort. Det plockar upp problemet via ljudet och lägger förslag på angreppssätt i en overlay som bara du själv ser. Min kollega la fem hela minuter på att försöka hitta det, han kollade delad skärm, min dock och till och med en inspelning av sessionen, och såg ändå ingenting.
Under mock-rundan i Googleyness drog det fram en konflikthistoria ur samtalet som jag fullständigt hade glömt bort, just den sortens historia som kommittén ju sägs knappt läsa men som ändå måste finnas med i paketet. Och under mock-systemdesignen flaggade det en cachning-insikt som visade sig vara just den kritiska poängen för den frågan.
Och så verktygen rent generellt. Renodlade kodningsverktyg som Interview Coder kostar två nittionio i månaden. De täcker tre av de fem rundorna och lämnar dig helt ensam för systemdesign och beteende. InterviewMan täcker alla fem för tolv spänn i månaden på årsplanen. Tre månaders plugg kostade mig trettiosex dollar, alltså mindre än en enda vecka med Interview Coder. Vi ligger i dagsläget på femtiosjutusen användare med tjugo plus dolda funktioner, och såvitt jag kan bedöma har ingen åkt fast än.
Teammatchning
Att kommittén säger ja är inte samma sak som ett erbjudande. Efter det kommer nämligen teammatchning, där både du och den anställande chefen måste vara överens, och ditt godkännande gäller sedan i ungefär ett år framåt. Så det är faktiskt ingen brådska. Det bästa och lite bakvända rådet jag fick under hela den här resan var just det: vänta in ett team som du faktiskt vill vakna upp och gå till.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
