ok, jadi 35%. Angka itulah yang merosakkan minggu saya. Menjelang Disember 2025, 35% calon dalam kajian Fabric yang melibatkan lebih 50,000 orang didapati menipu dengan bantuan AI, naik daripada 15% enam bulan sebelumnya. Saya terjumpa statistik itu kira-kira pukul 1 pagi pada hari Rabu, semasa cuba membuktikan bekas rakan sekerja saya silap. Dia menguruskan pengambilan pekerja di sebuah syarikat SaaS, mungkin ada 400 orang, dan dia menghantar mesej, "aku rasa satu pertiga calon aku dapat bantuan AI secara langsung dan aku betul-betul tak dapat cam yang mana satu." Saya kata mustahil. Satu pertiga kedengaran gila. Rupa-rupanya, sangkaan dia pada asasnya betul.
Sejak itu saya menghabiskan sebulan menyelongkar setiap statistik tentang penipuan AI dalam temu duga yang dapat saya temui. Saya hanya ambil angka yang mempunyai sumber sebenar kerana hampir setiap artikel yang saya jumpa akan menulis "kajian menunjukkan" tetapi langsung tidak memberikan pautan, lol. Saya tidak menemui satu tempat pun yang mengumpulkan semua angka, jadi inilah cubaan saya untuk menjadikannya satu rujukan.
Kembali kepada Fabric. Dalam kajian lebih mendalam terhadap hampir dua puluh ribu temu duga, sedikit kurang daripada 40% calon ditandai. Bagi jawatan teknikal, angkanya menghampiri separuh, manakala jualan sekitar satu persepuluh. Jurangnya kira-kira 4x. Calon junior dengan pengalaman sifar hingga lima tahun menipu pada kadar hampir dua kali ganda berbanding calon senior. Dalam satu bebenang di r/recruitinghell bulan lepas, seorang pengurus pengambilan pekerja berkata ramai graduan baharu langsung tidak menganggapnya sebagai penipuan, dan sejujurnya itu memang masuk akal. Seseorang dalam bebenang itu menyamakannya dengan menggunakan kalkulator dalam ujian matematik. Perbandingan sebegitu tentu membuatkan pengurus pengambilan pekerja hilang sabar, lol.
Angka yang paling menakutkan pengurus pengambilan itu ialah 61%. Sebanyak 61% orang yang menipu mendapat markah melebihi ambang lulus 7.0 dan akan mara ke pusingan seterusnya jika tidak dikesan. Maknanya, lebih separuh orang yang menggunakan bantuan AI berjaya melepasi tapisan. Ada syarikat yang hanya menangkap mereka kemudian, apabila orang itu tidak mampu menjalankan tugas dalam bulan pertama. Ada juga yang tidak pernah menangkap mereka. Mungkinkah sebahagian daripada 61% itu memang bagus dan cuma mahukan sedikit kelebihan? Mungkin. Namun, data prestasi menunjukkan hal sebaliknya.
Dia bercerita tentang seorang pekerja yang diambil masuk ke pasukannya tahun lepas dan langsung tidak dapat berfungsi pada sprint pertama. Tiga bulan diperlukan untuk mengeluarkan orang itu daripada pasukan. Kisah itu bukan kejadian terpencil. Kos langsung bagi satu pengambilan yang buruk untuk jawatan kejuruteraan bergaji $150,000 ialah 30 hingga 150% daripada pendapatan tahun pertama. Minimum $50,000, dengan purata 42 hari untuk mengisi jawatan sebelum proses perlu dimulakan semula. $50,000 dan 42 hari, semuanya kerana seseorang mendengar ChatGPT membisikkan jawapan semasa pusingan reka bentuk sistem, lol.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeSaya bertanya bagaimana agaknya mereka melakukannya, dan Fabric turut mempunyai pecahan angkanya. Alat khusus seperti Cluely dan Interview Coder merangkumi hampir separuh. Bercakap dengan ChatGPT dalam mod suara melalui peranti kedua merangkumi satu pertiga. Beralih tab dan menggunakan skrin kedua pula sedikit kurang daripada satu perlima. Bantuan manusia secara langsung hanya ralat pembundaran pada 3%. Seseorang dalam Slack keselamatan siber yang selalu saya baca melihat pecahan itu dan berkata peralihan daripada kaedah cuba-cuba kepada alat khusus mengingatkannya kepada perubahan pancingan data, daripada e-mel amatur kepada kit tersusun yang boleh dibeli dalam talian. Paras paling rendah pun semakin tinggi.
Kemudian ada pula corak calon yang menghadiri beberapa temu duga. Dalam kalangan calon yang ditemu duga berkali-kali, hampir separuh tidak pernah menipu dalam satu pun sesi. Baiklah. Sebanyak 30% menipu setiap kali. Setiap. Kali. Kumpulan lain, kira-kira satu perempat, bergantung pada keadaan. Macam melambung syiling mengikut hari. Namun, 30% itu bukan sedang mencuba-cuba. Bagi mereka, itulah prosedur biasa. Tepat seperti yang disyaki pengurus pengambilan itu ketika dia menghantar mesej kepada saya malam tersebut tentang satu pertiga calonnya.
Karat mencatatkan peningkatan lima kali ganda dalam pengesanan penipuan sepanjang dua tahun, selari dengan penemuan Fabric. Hampir enam daripada sepuluh pengurus pengambilan kini mengesyaki calon memalsukan kebolehan menggunakan AI ketika penilaian langsung. Sebanyak 62% berkata pencari kerja lebih pandai berpura-pura daripada keupayaan perekrut menangkap perbuatan itu. Enam puluh dua peratus. Saya kongsikan angka itu dengan bekas rakan sekerja yang sama dan dia terdiam seketika.
Diam sahaja. Kemudian dia berkata, "ya, rasanya memang begitu." Sebanyak 71% pencari kerja baru-baru ini mengaku menipu semasa proses pengambilan, daripada mencari jawapan di Google hinggalah menjalankan penjana AI sepenuhnya. Seorang pemimpin teknologi berkata 80% calon menggunakan LLM dalam ujian kod peringkat awal mereka walaupun sudah diberitahu supaya tidak berbuat demikian.
Corak masanya agak lucu. Temu duga hari Ahad mencatat kadar tertinggi, 47.1%, sementara hari bekerja lain berada antara 35 dan 40%. Hari Ahad memang masuk akal. Orang berada di rumah pada hujung minggu tanpa sesiapa memerhati. Seseorang dalam Slack keselamatan siber itu menyebut hari Ahad sebagai "hari menipu dalam lebih daripada satu hal", dan saya harap saya boleh kata saya tidak ketawa, tetapi saya ketawa juga. Ingat angka 35% di bahagian awal? Angka hari Ahad ialah 47%. Hampir separuh.
Gartner mengunjurkan bahawa menjelang 2028, profil calon yang direka sepenuhnya akan membentuk 25% daripada kumpulan calon. Satu daripada empat. Pengurus pengambilan itu membacanya lalu berkata, "jadi sekarang aku kena risau sama ada orang itu wujud ataupun tidak?" Maksud saya, ya.
Deepfake semakin pantas berkembang. Dalam tinjauan pada pertengahan 2025, 17% pengurus HR berkata mereka pernah berdepan teknologi deepfake dalam temu duga video. Q1 2025 sahaja merekodkan 179 insiden deepfake, mengatasi jumlah keseluruhan bagi 2024. Penipuan deepfake AI meningkat 700% pada 2025, dan kerugian akibat penipuan deepfake di AS naik tiga kali ganda daripada $360 juta kepada $1.1 bilion. Seorang perekrut yang pernah bekerja dengan saya memberitahu bahawa bulan lepas dia menemui seorang calon yang pencahayaan videonya pada bahagian muka kelihatan sedikit tidak kena berbanding bilik di belakang. Dia tidak dapat membuktikan apa-apa. Katanya, memang pelik.
Kini terdapat lebih dua puluh alat AI temu duga di pasaran, daripada sambungan pelayar hingga aplikasi desktop. Harga bermula pada $12 sebulan untuk InterviewMan melalui pelan tahunan dan mencecah $299 untuk Interview Coder, yang hanya digunakan bagi pusingan pengekodan. Kebocoran Cluely pada pertengahan 2025 mendedahkan 83,000 pengguna, termasuk temu duga yang menyaksikan setiap orang menggunakan alat itu, selepas penggodam menemui kata laluan pentadbir dalam repositori GitHub awam. Perkara itu menggusarkan ramai orang.
Sebagai pendedahan, saya bekerja pada InterviewMan. Perkara yang paling kami pedulikan ialah sama ada sesuatu alat melindungi data anda atau membiarkan anda terkapai-kapai. InterviewMan berjalan sebagai aplikasi desktop, bukan sambungan pelayar, jadi ia tidak muncul dalam log pemantauan. Seramai 57,000 orang menggunakannya. Penilaiannya 4.8 bintang daripada 257 rating, dengan lebih dua puluh ciri penyamaran, dan harganya $12 sebulan untuk pelan tahunan. Dalam kalangan semua pengguna itu, tidak ada satu pun laporan pengesanan yang disahkan pada mana-mana platform berpemantauan.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
