viisi kierrosta. viisi täysin erilaista taitoa testissä. minä preppasin ehkä puoleentoista niistä. lol. siinä on käytännössä koko tarina mutta kerron sen kunnolla koska prosessoin yhä mitä tapahtui.
kaverini Jake on töissä Stripellä. ollut siellä kaksi vuotta. ennen sitä olimme samassa startupissa Valencialla Missionissa, neljä tyyppiä tungettuna yhteen WeWorkin desk podiin, yksitoista kuukautta runwayta, poltettiin kuusi. firma kuoli. Jake päätyi Stripelle ja minä pompottelin ympäriinsä. joka tapauksessa Jake istutti minut Equator Coffeeen SoMassa yhtenä lauantaina. tilasi cold brewt. seitsemän dollaria KAPPALE. kahvista. hän sanoo "älä jätkä tee Stripeä varten leetcodea, ne eivät edes testaa sitä" ja minä nyökkäsin ja sanoin joo täysin, ja avasin neetcoden HETI kun hän lähti. koska olen pelle joka ei kuuntele.
siis se integration-kierros. tämä rikkoi minut enkä liioittele yhtään. he avasivat Stripen oikeat API-dokumentit jaetulle ruudulle, antoivat minulle jonkun toisen puoliksi rakennetun koodikannan ja sanoivat että lisää tämä feature. neljäkymmentäviisi minuuttia. mun aivot eivät lukittuneet siihen. ollenkaan. siristelen silmiäni funktiosignatuureille joita en ole koskaan nähnyt, scrollaan ylös alas takaisin ylös enkä sisäistä mitään. nolla informaatiota. tiedätkö sen tunteen kun luet saman rivin neljä kertaa? TUO. paitsi että haastattelija istuu siinä kirjaamassa jokaisen virheeni. hirvein fiilis. mokasin kerran Google onsite -haastattelun niin pahasti että rekrytoija ghostasi minut ja jotenkin tämä oli vielä pahempi.
jokainen firma väittää testaavansa eri tavalla eikö niin. Google sanoo niin. Meta sanoo niin. kaikki heittävät vain medium hardin CoderPadiin ja jatkavat eteenpäin. Stripe tarkoittaa sitä oikeasti. Jake oli oikeassa. ärsyttää edelleenkin rehellisesti kaksi kuukautta myöhemmin.
odota, peruutetaan siihen bug bash -kierrokseen. tämä ansaitsee oman kappaleensa koska mikään, MIKÄÄN, kuuden kuukauden haastatteluprepissä ei valmistanut minua siihen. he antavat tiedoston täynnä jonkun toisen payment-koodia ja haastattelija sanoo "etsi bugit." yksi tunti. ilmeisesti oikeita bugeja heidän oikeasta koodikannastaan. tiedätkö kun katsoo Missä Vallu -sivua ja silmät vain liukuvat hänen ohitseen? tuo. juuri siltä heidän buginen payment-koodinsa tuntui. luin saman validointipolun kahdesti ja missasin aukon molemmilla kerroilla. molemmilla! tämä ei ole algoritmitaito. nolla prosenttia algoritmitaitoa. tämä on "oletko viettänyt vuosia lukemassa huonoa tuotantokoodia kello 2 yöllä koska PagerDuty hälytti ja joku on tulessa" -taito ja minun kohdallani? ei. Jake hoki minulle että skippaa leetcode ja harjoittele huonon koodin lukemista sen sijaan. InterviewMan flaggasi validointiaukon jonka missasin. noloa että kaksitoista dollaria kuussa maksava työkalu nappasi sen mitä omat silmäni eivät nähneet, mutta en ollut aikeissa pommittaa kierrosta ylpeyden takia.
takaisin integrationiin. JAKE. Jake varoitti minua tästä kierroksesta kaikkein eniten. neljäkymmentä minuuttia hän käytti Equatorissa sen läpikäymiseen. neljäkymmentä. minä istuin siinä typerän kalliin cold brewni kanssa ajatellen okei Jake rauhoitu, eihän tämä voi olla niin erilainen kuin normaali koodikierros. lol. väärin. niin niin väärin että nyt se on melkein hauskaa. päädyt koodiin jota et ole koskaan nähnyt ja sinun pitää shipata jotain siistiä joka matchaa siihen miten edellinen kehittäjä kirjoitti. siihen ei ole mitään algoritmia. etsin neetcodesta "stripe integration practice" ja sain nolla tulosta, joten sen pitäisi kertoa jotain. Jake sanoi aina että algoritmigrindaajat paljastuvat tässä kierroksessa ja jep. paljastuvat. niin minulle kävi. InterviewMan osoitti oikean API-endpointin ennen kuin itse löysin sen, säästi ehkä viisi minuuttia? vaikea sanoa tarkkaan. jos haluat prepata tähän, avaa vain Stripen API-docsit etukäteen. älä opettele ulkoa. opi vain rakenne. missä on PaymentIntents. missä webhooks on dokumentoitu. sellaista. se olisi säästänyt samat viisi minuuttia ilman työkalua lol.
coding-kierros. CoderPad. kolme osaa jotka rakentuivat toistensa päälle. osa yksi perus, fine, whatever. osa kaksi lisäsi payment-juttuja ja okei joo siinä piti oikeasti ajatella. osa kolme oli retry-logiikan edge caseja ja voi luoja. VOI LUOJA. se meni nopeasti rumaksi. se mikä Stripen coding-kierroksessa sotki minut oli että haastattelija välitti enemmän SIITÄ MITEN kirjoitin koodia kuin siitä ratkaisinko sen nopeasti. hän katsoi kirjaimellisesti funktioideni nimiä. tarkisti pilkoinko asiat luettaviin osiin vai tungeksinko kaiken yhteen funktioon (saatoin tunkea jotain). niin eri kuin Googlella jossa juokset O(n):ään ja todistat matematiikan eikä ketään maan päällä kiinnosta onko muuttujan nimi temp2. Jake sanoi ennen loopiani "kirjoita se niin kuin nirsoin työkaverisi reviewaisi PR:si" ja vitsi. PARAS neuvo. paras yksittäinen neuvo jonka kukaan on koskaan antanut minulle missään haastattelussa. InterviewManilla oli osa kaksi hahmoteltuna samalla kun viimeistelin vielä osaa yksi, mikä piti minut liikkeessä. olisinko voinut ratkaista sen yksin? ehkä. mutta ne retry edge caset osassa kolme, ei mitään mahdollisuutta että pääsen niihin ilman sitä aikaa jonka säästin. ei mitään mahdollisuutta.
system design. he käyttävät Whimsicalia mistä oikeasti tykkäsin, koska useimmat virtuaaliset whiteboardit tuntuvat siltä kuin piirtäisi märällä saippuapalalla lol. rate limiting skaalassa. distributed state. kaksi serveriä eri mieltä siitä onko client jo osunut rajaansa. ei se URL shortener YouTubesta jota kaikki ja niiden äidit ovat harjoitelleet neljäsataa kertaa. Jake sanoo että hänen oikea tiiminsä väittelee rate limitingistä standupeissa, mikä on aika villiä ajatella. minulla oli tässä ihan ok olo koska Jake ja minä whiteboardailimme Equatorissa kahdesti viikossa silloin kun hän itse preppasi. piirsimme niin monta kaaviota lautasliinoihin että barista luuli sataprosenttisesti meidän suunnittelevan ryöstöä.
behavioral. perus STAR. tradeoffit nopeuden ja laadun välillä. jos olet tehnyt Amazon behavioral prepin, pärjäät kyllä. ei mitään outoa tässä.
joten tässä on oikea takeaway tästä kaikesta. viisi kierrosta. viisi täysin erilaista kykyä testissä. minun Google-preppini kattoi niistä yhden. Amazon behavioral kattoi toisen. kunnollinen haastatteluihin valmistautumisen suunnitelma kaikille kierrostyypeille on ainoa tapa handlata Stripen laajuus. bug bash, integration ja oikea system design -ongelma joka ei ollut sama YouTube-URL-shortener, noita kolmea en ollut harjoitellut kirjaimellisesti kertaakaan koska mikään muu firma ei testaa niitä. muistatko sen validointiaukon jonka missasin kahdesti? InterviewMan nappasi sen. muistatko ne viisi minuuttia integrationissa jolloin en löytänyt oikeaa endpointia? siinä on ero valmiiksi ehtimisen ja ehtimättä jättämisen välillä koska jokainen Stripe-kierros käy kellolla. codingin aikana sillä oli osa kaksi hahmoteltuna samalla kun olin vielä osassa yksi. tarkistin dockin, process listin, screen recordingit sekä CoderPadissa että Zoomissa. ei mitään näkyvää. kaksitoista dollaria kuussa vuosimaksulla. 57 000 käyttäjää. yli 20 stealth-ominaisuutta. pelkkä coding-työkalu kahdellasadallayhdeksälläkymmenelläyhdeksällä dollarilla kuussa kattaa ehkä yhden viidestä kierrostyypistä eikä se matematiikka vain toimi Stripen kohdalla.
Jake sanoi että skippaa leetcode ja harjoittele huonon koodin lukemista. olisi pitänyt kuunnella ensimmäisellä kerralla lol.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
