okei eli toisessa mockissa, minuutilla kuusi, Nadia lopettaa screen shareamisen ja sanoo "olet puhunut neljä minuuttia putkeen etkä ole ehdottanut yhtäkään ratkaisua." Google doc on edelleen auki meidän välissä Zoomissa. katson omia muistiinpanojani ja hän on oikeassa, käytin koko ajan ongelman määrittelyyn ja user personan rajaamiseen johonkin parking appiin jota kukaan ei pyytänyt rajaamaan noin kovaa. neljä minuuttia setupia, yksi minuutti oikeaa vastausta. suljin läppärin ja menin seisomaan keittiööni hetkeksi. kylmä pad thai tiskillä vuotamassa rasiasta läppärisleeveeni. se oli tiistai. minulla oli oikea haastattelu perjantaina.
Nadia ja minä työskentelimme yhdessä series B -firmassa neljä vuotta sitten. hän lähti Googlelle, pääsi APM-ohjelmaan, sitten siirtyi Meta RPM:ään koska halusi product sense -haastetta tai jotain. hän suostui tekemään mockeja kanssani ja olin kiitollinen kunnes tajusin että hän aikoo olla ilkeämpi kuin yksikään oikea haastattelija. mock ykkösessä hän antoi minulle "suunnittele ominaisuus Facebook Marketplaceen" ja kuuden minuutin kohdalla vaihtoi suuntaa. "okei mikä on success metric. mikä on guardrail metric. mistä tiedät ettei tämä kannibalisoi toista surfacea." olin preppannut metriikat yhteen google dociin ja designin toiseen google dociin, kahtena eri asiana, ja hän vain läimäytti ne yhteen samaan kysymykseen kuin ei mitään. hän sanoi myöhemmin että hänen oikea Meta-haastattelijansa teki täsmälleen saman pivotin täsmälleen samassa kohdassa. kuusi minuuttia molemmilla kerroilla.
ennen tätä kaikkea olin sanonut hänelle että PM-haastattelut ovat varmaan helpompia kuin koodauskierrokset. ei whiteboardia, ei syntaksivirheitä, pelkkää puhumista tuotteista. hän sylkäisi kahvinsa. ihan oikeasti sylkäisi. lautasliinoja pöydällä, joku vanha mies ramen-paikassa tuijotti. "tiedätkö että ne pyytävät sinua suunnittelemaan Google Mapsin uudestaan sokeille käyttäjille kolmessakymmenessä minuutissa vai." en tiennyt sitä. liemi jäähtyi ja niin jäi itseluottamuksenikin lol.
Nadia tenttasi minua joka torstai kolmen viikon ajan kuin joku sekopäinen professori. hän porasi minuun viisi kysymystyyppiä enkä saanut niitä pysymään erillään. product design, okei, se jäi mieleen parking appin takia. metrics meni jatkuvasti sekaisin executionin kanssa. strategy kuulosti minusta metriikoilta. behavioral oli ainoa jonka jo tunsin, ja siitä paljastui se jossa olin huonoin, tietenkin. en saanut koko listaa ulkoa joten kirjoitin ne post-it-lapuille ja peitin näyttöni kuin joku hullu. Derek käveli pöytäni ohi ja kysyi rakennanko murhataulua. kolmannella viikolla luokittelin työpaikkapalstoilta löytyviä kysymyksiä huvin vuoksi. mitä minulle oikein tapahtui lol.
Amazon on LP-painotteinen. tajusin tämän kantapään kautta. keskiviikkona klo 2 yöllä puhelin värisee, Nadia lähetti minulle Amazon interview guide -jutun viestillä "lue tämä ennen kuin nolaat itsesi." luin sitä sängyssä siristäen puhelinta yhdellä auki olevalla silmällä ja vain luin ja luin ja luin. heidän PM-loopinsa on rakenteeltaan sama kuin engillä. siis identtinen. "kerro ajasta jolloin launchasit jotain ilman täydellistä tietoa" mapataan Bias for Actioniin, "kuvaile aika jolloin sanoit stakeholderille ei" on Have Backbone, ja niin edelleen. STAR method kaikkiin, sama formaatti. ajattelin olevani sen jälkeen valmis Googleen. väärin. Google APM -haastattelijat haistavat epämääräisyyden ja painavat ja painavat ja painavat kunnes joko annat siistin frameworkin tai vain murenet kamerassa. minä murenin. kahdesti. sitten Nadia pakotti minut tekemään Meta RPM:ää joka oli pelkkää numeroa, north star metriciä, DAU/MAU:ta sosiaalituotteille, hän toisti sitä koko ajan. kolme viikkoa ennen kuin hän alkoi tentata minua en tiennyt mitä DAU/MAU tarkoitti. Starbucksin vessa. googlasin sen puhelimellani käsienkuivaimen vieressä koska nolotti liikaa kysyä häneltä. cold brew vettymässä tiskillä koko ajan.
parking app -katastrofi mock kakkosessa oli se joka rikkoi minut opettelemaan CIRCLESin. seitsemän askelta, en ala kirjoittaa niitä kaikkia tähän, mutta se alkaa kysymyksen ymmärtämisestä ja päättyy vastauksen yhteenvetoon. kirjoitin koko jutun kuitin taakse. se antaa vastaukselle luurangon jotta et tee sitä mitä minä tein, eli rönsyile neljä minuuttia kuin idiootti ilman suuntaa. mock kolmosessa käytin sitä ja Nadia sanoi 40% parempi. hän pakotti minut vannomaan yhden asian ja oli ihan tosissaan siinä, älä koskaan sano sitä ääneen. siis älä koskaan. "aion nyt käyttää CIRCLES-menetelmää" oikeassa haastattelussa ja kuulostat siltä että tulostit prep-kirjan junassa matkalla paikalle ja selaat sitä edelleen. kysy vain tarkentavat kysymykset, nimeä käyttäjä, käy ratkaisut läpi. tukirakenteen pitää olla näkymätön tai se ei toimi. hänen sanansa.
mock kolmosessa mukaan tuli Nadiaa ystävä Airbnbltä. ollut siellä PM:nä kaksi vuotta, hän veti prioritization-kierroksen. "sinulla on viisi ominaisuutta, resurssit kahteen, valitse." käytin RICEä, joka on käytännössä vain sitä että pisteytät jokaisen ominaisuuden sillä kuinka moneen ihmiseen se osuu ja kuinka vaikea se on rakentaa. rankkasin kaikki viisi alle kolmessa minuutissa shared docissa. hän sanoi että se oli siistein vastaus jonka oli nähnyt ihmiseltä joka ei jo valmiiksi ollut PM. kolme minuuttia. tiedän tarkan ajan koska mock ykkösen mentyä kaksitoista minuuttia yliajalle Nadia käski minun käyttää sekuntikelloa enkä ollut liian ylpeä väittämään vastaan.
Nadia kävi yhtenä iltana puhelimessa läpi oman Google APM -preppinsä samalla kun tiskasin. neljä kierrosta ja jokainen tuhoaa sinut eri tavalla. hän sanoi että design-kierros olisi tappanut minut. kysyin miksi. "koska ne pyysivät jotakuta suunnittelemaan tuotteen astronauteille yhteydenpitoon perheensä kanssa ja sinä olisit käyttänyt kaksikymmentä niistä kolmestakymmenestäviidestä minuutista siihen että kysyt millainen astronautti." hän ei ollut väärässä lol. sinun pitää selvittää kuka käyttäjä on ja mikä ongelma hänellä on ja sitten keksiä ideoita ja valita yksi ja perustella se ja tehdä kaikki tämä kolmessakymmenessäviidessä minuutissa, eikä lisäaikaa ole koska lisäaikaa ei ole. technical round hänen mukaansa on kevyempi kuin engillä mutta et voi feikata osaavasi miten API:t toimivat, ne kysyvät jatkokysymyksiä. sitten hän kertoi execution-kierroksestaan Metalla ja minä lopetin tiskaamisen. hänen piti rakentaa metric tree Instagram Reelsille, okei fine, ja sitten simuloida mitä tapahtuu kun yksi luku nousee ja toinen laskee samaan aikaan. "engagement ylös 15% mutta time spent per session alas 8%, selitä." haastattelija halusi kolme hypoteesia kahdessa minuutissa. hän antoi neljä koska hän on Nadia eikä voi itselleen mitään. minä olisin antanut nolla. ehkä yhden jos olisi ollut hyvä päivä.
kysyin Derekiltä, Marcukselta ja yhdeltä tuskin tuntemaltani PM:ltä LinkedInissä mitä design-kysymyksiä he oikeasti saivat. samat alkoivat toistua. parking app, jonka tunnen tässä kohtaa aivan liian hyvin. "suunnittele lentokenttäkokemus uusiksi iäkkäille matkustajille." "rakenna jotain joka auttaa etätiimejä työskentelemään paremmin yhdessä." Derek sai sen elderly travelers -kysymyksen fintech-firmassa kaikista paikoista, en tiedä miksi. jokainen noista noudattaa samoja vaiheita, ja jos jätät yhden väliin alat rönsyillä, kuten minä tein mock kakkosessa. sinun pitää tietää kenelle suunnittelet ja mikä heitä sattuu juuri nyt ennen kuin edes mietit ratkaisua. jätä vaihe väliin ja haastattelija kirjoittaa scorecardiin "unstructured thinking." Nadia näki nuo sanat. Googlen debrief-muistiinpanoissa. ihan oikeat sanat oikealla paperilla.
metriikat melkein rikkoivat minut. Nadia kysyi mock kolmosessa "mitä metriikoita seuraisit YouTube Shortsille" ja minä sanoin views ja hän tuijotti minua webkameran läpi viisi sekuntia. viisi täyttä sekuntia hiljaisuutta. "tiedätkö eron engagement metricin ja vanity metricin välillä." en tiennyt. hän antoi minulle läksyt sinä lauantaina. keksi viisi metriikkaa kolmelle eri tuotteelle ja ole valmis selittämään jokainen sunnuntaiaamuna. käytin NELJÄ TUNTIA sinä viikonloppuna miettimään metriikoita tuotteille joita en edes käytä. en käytä Instagram Reelsiä. käytän YouTube Shortsia tuskin koskaan. avaan Google Mapsin löytääkseni ruokaa. neljä tuntia tähän. olisin voinut tehdä mitä tahansa muuta. se oli hyödyllisintä preppejä mitä tein, mikään muu ei päässyt lähellekään.
mock nelosessa behavioral loksahti paikoilleen. olin lukenut 50 most common behavioral questions -listan ja tajunnut että PM- ja eng-kierrokset poimivat samasta kasasta. ero on siinä että PM-haastattelijat haluavat product-vetoisia tarinoita. "kerro ajasta jolloin vaikutit ilman muodollista valtaa." "kuvaile launch joka meni pieleen." Marcus, naapurini, se sama joka koputti seinääni kaksi kertaa kun harjoittelin klo 23, on myös se joka kertoi minulle InterviewManista. minulla oli kahdeksan tarinaa kirjoitettuna ylös ja tägäsin jokaisen jotta tiesin mihin kysymykseen se sopi. kävelin edes takaisin ja sanoin niitä ääneen tyhjälle huoneelle. Marcus kuuli kaiken seinän läpi ja tekstasi "dude oletko kunnossa" lol.
Nadia sanoi että cross-functional-kulma erottaa PM-behavioralin engistä. työskentelet insinöörien ja designereiden ja data-ihmisten ja markkinoinnin kanssa, kaikkien kanssa samaan aikaan. jos jokainen tarina jonka kerrot on yksinäistä teknistä duunia, haastattelija olettaa ettet osaa johtaa ihmisiä joita et manageeraa. hänen paras tarinansa oli siitä miten hän sai eng leadin lykkäämään launchia kahdella viikolla koska user research paljasti rikkonaisen flown. hän käytti sitä neljässä firmassa. NELJÄSSÄ. sama tarina. toimi joka kerta. hän sanoi minulle "etsi oma versionsi tuosta tarinasta" ja siihen meni kolme päivää vanhojen Slack-viestien läpikäyntiä ennen kuin minulla oli sellainen.
niin siis Marcus kertoi minulle InterviewManista ja ajoin sitä kolmen mock interviews -session läpi sen jälkeen kun mock kakkonen murskasi itseluottamukseni. PM-haastattelut ovat pelkkää puhumista, ei code editoria, ei shared IDE:tä, vain videopuhelu ja keskustelua, joten AI interview assistant -käyttötapaus on eri kuin coding-kierroksilla. tarvitset framework-nudgeja ja metric-ehdotuksia kun tyhjenet ja tarinamuistutuksia kun behavioral-kysymykset tulevat. et code hinttejä. se nappasi kysymyksen läppärin mikin kautta, heitti framework-rungon ruudulle ehkä kolmessa sekunnissa. ei vastausta. rungon. yhdessä mockissa se liputti sen neljän minuutin ongelman mock kakkosesta, täsmälleen saman asian josta Nadia oli huutanut viikkoja, liian pitkä setup, tuskin yhtään aikaa varsinaiselle ratkaisulle. hän oli sanonut sitä viikkokausia ja minä olin vain sanonut että ei pacingini on ihan fine. sitten näin sen omalla ruudullani. neljä minuuttia, yksi minuutti. sama suhde jonka hän huusi mock kakkosessa. tekstasin hänelle "okei voitit pacing-jutussa." hän vastasi "sanoinhan" ennen kuin olin edes laskenut puhelinta alas. ei kysynyt mitä tarkoitin. tiesi vain.
kaksitoista minuuttia rönsyilyä mock ykkösessä. tasan kolme minuuttia mock nelosessa, ajastin käynnissä, Nadiaan Airbnb-ystävä oikeasti nyökkäilemässä. kylmä ramen-liemi. pad thai -tahra sleevessäni joka on ollut siinä viikkoja, muka aion vielä joskus puhdistaa sen. Stripe-haastattelu on huomenna enkä ole nukkunut. Marcus lähetti minulle viime tiistaina yhden redditistä löytämänsä PM-haastattelukysymyksen ja ratkaisin sen päässäni hampaita pestessä, CIRCLES ja kaikki, en joutunut edes miettimään sitä. Nadia korjasi jotain mitä sanoin vanity metrics -jutusta, klo 23, ei tervehdystä, pelkkä korjaus. lähetin takaisin "noted" ja hän lähetti peukkuemojin. siinä koko suhde nykyään. tenttejä ja korjauksia ja klo 2 yöllä lähetettyjä linkkejä haastatteluoppaisiin. Derek sanoo että puhun guardrail-metriikoista unissani nykyään, mikä käy järkeen koska muistatko kun Nadia löi metricsit ja designin yhteen mock ykkösessä enkä tajunnut mitä hän teki? tajuan nyt lol.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
