Ich bin immer noch nicht darüber hinweg, dass Two Sigma mich abgelehnt hat. Für mich war dieses Interview perfekt gelaufen. Danach ging ich grinsend über den Gehweg, kam mir dabei vor wie ein Idiot und schrieb einem ehemaligen Kollegen: „Alter, ich glaube, ich hab das Ding gerockt.“ Alle Aufgaben erledigt, Laufzeit und Speicherbedarf jeweils optimal. Sogar der Code lief gleich beim ersten Versuch durch, und das passiert mir sonst nie.
Einen Monat lang hatte er mir erklärt, dass Quant-Firmen anders bewerten. Ich hatte immer nur genickt und mir gedacht, ja klar, schon gut. Vier Tage später saß ich mit einem Frühstücksburrito im Auto. Scharfe Soße aufs Handy gekleckert, genau da kam die Absage rein. Dreimal hab ich sie gelesen. Ob sie die Mail wohl an die falsche Person geschickt hatten? Nein.
Angefangen hatte es bei Two Sigma auf HackerRank. Zwei Aufgaben, für jede vierzig Minuten, Graphen und Arrays ungefähr auf mittlerem Schwierigkeitsgrad. Ich war mit beiden früh durch. In der Live-Runde ging es dann um dynamische Programmierung, genauer um die optimale Partitionierung einer Folge. Auch die saß. Der Interviewer meinte: gut. Dann änderte er die Aufgabe ein wenig und wollte die Komplexität wissen. Ich kam auf die richtige Antwort, brauchte dafür aber ungefähr zehn Sekunden. Währenddessen schrieb er etwas auf seinen Notizblock.
Dass zehn Sekunden bei solchen Firmen eine Ewigkeit sind, erklärte mir mein ehemaliger Kollege erst später. Dort baut man Systeme, die pro Millisekunde Millionen bewegen. Wenn jemand bei der Komplexität so lang stockt, fragen sie sich, was derjenige wohl tut, wenn um 3 Uhr morgens die Produktion ausfällt. Richtig geantwortet oder nicht, das spielte keine Rolle mehr. Zehn Sekunden. Ich gehe die Szene mindestens einmal pro Woche wieder durch und könnte jedes Mal etwas gegen die Wand werfen.
Ein paar Wochen später, als ich in den Auswahlrunden von Jane Street und Citadel war, schrieb er mir gegen 23 Uhr. Seit Wochen wollte er, dass ich InterviewMan ausprobiere. Ich solle aufhören, alles zu zerdenken, und es endlich benutzen. Also tat ich es. Zwanzig Minuten später lief es auf meinem Laptop. Beim Jahresabo kostete es zwölf im Monat und deckte jede Art von Runde ab, die mir bevorstand.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeJane Street ist eine völlig andere Welt. Ein ganzer Tag, vier Runden, jeweils siebzig Minuten, in jedem Raum zwei Interviewer. Einer stellt die Fragen, der andere schreibt jedes Wort mit, das man sagt. Das macht einen verdammt nervös. Was einem vorher niemand erzählt: Diese Aufgaben findet man nicht auf LeetCode. Überhaupt nicht. Ich hatte zweihundert Aufgaben auswendig gelernt. Gebracht hat es nichts.
Zuerst bekam ich eine memoized Funktion mit genau vorgegebenen Regeln dafür, welche Cache-Einträge entfernt werden. Dann eine Klasse für den Spielzustand von Vier gewinnt, einschließlich Zugvalidierung und Gewinnerkennung. Danach eine Baumstruktur, die einen eigenen Hash brauchte, der auch nach einer Mutation konsistent bleibt. Alles neue Aufgaben. Unser Tool machte mich in meinem Validator für Vier gewinnt auf zwei Randfälle aufmerksam, noch bevor ich den Code überhaupt ausführte. Das hat mir wahrscheinlich fünf Minuten gerettet. Meine zweihundert LeetCode-Aufgaben? Nutzlos, lol.
OCaml braucht man übrigens nicht. Mein ehemaliger Kollege lernte es vor seiner Auswahlrunde, und dort sagte man ihm wörtlich, er solle damit aufhören und einfach die Sprache nehmen, in der er am schnellsten programmiert. Python. Wir haben es beide benutzt. Es war allen egal.
Die Interviewer bei Jane Street geben Hinweise, was völlig verrückt wirkt, wenn man von Google kommt, wo sie einem schweigend beim Leiden zusehen. Ich hing bei Vier gewinnt an einem diagonalen Randfall fest, da sagte einer von ihnen: „Denk an die Diagonale, wenn das Brett nicht voll ist.“ Damit war der Knoten geplatzt. Sie wollen hören, wie man denkt, und sehen, dass man seine Richtung anpasst. Mein ehemaliger Kollege sagt, genauso arbeiten deren Teams tatsächlich.
Wenn man verstummt und versucht, allein den Helden zu spielen, ist das der falsche Zug. In Runde drei sagte ich vierzig Sekunden lang nichts. BEIDE starrten mich einfach nur an. Furchteinflößend, lol. Ich fing sehr schnell wieder an zu reden.
Okay, Citadel. Eine Person aus einem Finanz-Discord, in dem ich still mitlese, hatte ein Praktikum bei Citadel Securities gemacht. Im Channel schrieb sie, und das waren wirklich ihre Worte: „Es ist nicht auf die Art schwer, auf die du glaubst, dass es schwer ist.“ Ich nickte. Keine Ahnung, was sie meinte. Dann ging ich in den Raum und dachte, oh.
Okay, jetzt verstehe ich es. Es gibt keine Teilpunkte. Entweder die Lösung besteht jeden Testfall oder es gibt null. Null. Bei einer Aufgabe fing ich an, mögliche Ansätze zu erklären, und der Interviewer unterbrach mich mitten im Satz: „Du solltest wissen, was das ist.“ Lol. Bei Meta bekommt man für diese Erläuterung Punkte. Bei Citadel ist die Stimmung komplett anders.
Erkennen und losschreiben. Sonst nichts. Genau dort machte sich InterviewMan bezahlt. Es las die HackerRank-Aufgabe von meinem Bildschirm und lieferte mir in ungefähr drei Sekunden den Algorithmus. Das war der ganze Grund, warum es auf meinem Laptop lief.
Systemdesign ist bei Citadel wieder anders. Die Person aus dem Discord hatte mich gewarnt. Habe ich zugehört? Natürlich nicht, lol. Man sagt: P99 unter fünf ms bei zehntausend rps. Man sagt NICHT einfach geringe Latenz. Sie hatte erlebt, wie jemand Abzüge bekam, weil er meinte, man könne einen Cache verwenden, ohne die Eviction Policy zu nennen. Die Trefferquote. Das Speicherbudget. Man darf nichts mit einer Handbewegung abtun. Ich dachte, es würde wie bei Google laufen, wo man Kästchen auf ein Whiteboard malt und vage darauf zeigt. NEIN.
Nach jeder einzelnen Sitzung kontrollierte ich das Dock, die Prozessliste und Activity Monitor. Bei solchen Dingen bin ich paranoid, okay. Ich ließ meinen ehemaligen Kollegen sogar mit mir in einen Zoom-Call gehen, damit er prüfte, ob auf seiner Seite irgendetwas auftauchte. Bildschirmaufnahmen in HackerRank. Zoom-Calls. Meet-Calls. Bei allen drei Firmen. Nichts. Nicht eine Spur. Wir haben es so gebaut, dass es beim Screen Sharing vollkommen unsichtbar ist, und das hielt auf jeder Plattform, die ich getestet habe.
Letzte Woche sagte mein ehemaliger Kollege bei einem Drink, Quant-Firmen stellten einen bestimmten Typ Gehirn ein. Nicht schlauer als Leute bei FAANG. Einfach schneller. Den Menschen, der die Antwort kennt, bevor er die Tastatur berührt. Ich sagte, ja, genau, und er fragte: „Warum bist du dann immer noch wegen Two Sigma sauer?“ Beinahe hätte ich mein Bier ausgespuckt. Zehn Sekunden, Mann. Diese zehn Sekunden haben mich das Angebot gekostet. Die Person aus dem Discord sagt, ich soll es endlich gut sein lassen. Kann ich nicht. Zehn Sekunden.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
