InterviewMan vs. ShadeCoder

Ready to ace your next interview?

InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.

ShadeCoder bietet ein Halbjahresabo an, durch das der rechnerische Monatsbetrag auf 19 Dollar fällt. Ein Jahresabo ist derzeit nicht veröffentlicht. Sechs Monate zum ermäßigten Satz ergeben für dieses Halbjahresabo insgesamt 114 Dollar. Bei InterviewMan gibt es dagegen ein Jahresabo für ungefähr 12 Dollar im Monat, also 144 Dollar im Jahr. Die Tarnfunktionen gehören bei InterviewMan zu jedem Tarif, und vom ersten Tag an sind sämtliche Arten von Bewerbungsgesprächen abgedeckt.

Ein wirklich einfacher Preisvergleich bleibt nur dann möglich, wenn der gesamte Auswahlprozess ausschließlich aus Programmierrunden besteht. Bei monatlicher Zahlung trennen die Angebote bloß einen Dollar. Über sechs Monate gerechnet deckt das Jahresabo von InterviewMan denselben Zeitraum für ungefähr 72 Dollar ab. Das sind 42 Dollar weniger als die 114 Dollar für das Halbjahresabo von ShadeCoder. Sobald Gespräche zu Verhalten oder Systemdesign dazukommen, geht die Leistung pro ausgegebenem Dollar noch weiter auseinander. ShadeCoder ist für diese Gesprächsarten überhaupt nicht vorgesehen.

Funktionen

Während des Gesprächs arbeiten beide Produkte als Live Helfer mit KI. Bei der Bandbreite ihrer Unterstützung endet die Gemeinsamkeit jedoch.

InterviewMan verarbeitet in einer Sitzung vier Arten von Fragen. Dazu zählen Fragen zu Verhalten und Berufserfahrung, technische Gespräche, Programmierrunden und Diskussionen über Systemdesign. Der Ton des laufenden Gesprächs dient als Eingabe, weshalb Bewerber nicht jede Frage von Hand eintippen oder einfügen müssen. Auch erste Gespräche mit Recruitern sind abgedeckt. Dasselbe gilt für Passagen über eigene Projekte und frei geführte Verhaltensfragen, zusätzlich zum üblichen Ablauf einer Programmierprüfung.

ShadeCoder dreht sich dagegen um genau eine Art von Runde. Einen Modus für Verhaltensfragen gibt es nicht. Für die Besprechung eines Projekts liefert das Tool keine Gesprächspunkte, und Gespräche über Systemdesign unterstützt es ebenfalls nicht. In seinem eigentlichen Einsatzgebiet, einer zeitlich begrenzten Programmierprüfung, liefert ShadeCoder dagegen rasch konkurrenzfähige Antworten. Genau darin liegt der technische Vorteil des Konzepts mit Tastenkürzel. Außerhalb dieses Rahmens passt das Produkt schlicht nicht zur Aufgabe.

Eine Frage nach einem Konflikt mit einem Teammitglied oder nach einem kürzlich veröffentlichten Projekt, auf das der Bewerber nicht stolz war, gehört zu den Dingen, für die ein reines Programmier Overlay nie gedacht war.

Bei der Tarnung zeigen sich ebenfalls größere Unterschiede. ShadeCoder löst das Problem dadurch, dass es von Anfang an kein Fenster gibt. Das Werkzeug wird über ein Tastenkürzel ausgelöst und gibt anschließend eine Antwort zurück. Für eine Bildschirmaufnahme oder Bildschirmfreigabe erscheint nichts, was aufgezeichnet werden könnte. Bei einem Test in einem gemeinsam geführten Anruf konnte die andere Person ShadeCoder nicht sehen.

InterviewMan schützt eine größere Angriffsfläche. Die Website nennt mehr als 20 Tarnmethoden gegen verbreitete Erkennungswege. Dazu gehört die Unsichtbarkeit bei der Bildschirmfreigabe. Ebenfalls aufgeführt sind das Blockieren von WebRTC Leaks und das Maskieren des Prozessnamens. Das Ausblenden aus dem Dock und aus der Aktivitätsanzeige gehört zum selben Paket. Hinzu kommen Schutzmaßnahmen gegen nachträgliche Prüfungen, bei denen nach dem Gespräch der Prozessverlauf des Bewerbers untersucht wird.

In unserem Test wurde die Aufzeichnung einer Bildschirmfreigabe Bild für Bild kontrolliert und die Liste der laufenden Prozesse geprüft. In keinem von beiden war eine Spur des Overlays zu finden. Bei ungefähr 57.000 gemeldeten Sitzungen ist bislang kein Fall einer Erkennung öffentlich bestätigt worden.

Praktisch lässt sich die Trennlinie zwischen den Tarnkonzepten recht einfach ziehen. ShadeCoder beantwortet die Frage nach der Bildschirmfreigabe und macht das gut. InterviewMan deckt zusätzlich weitere mögliche Spuren ab, darunter Prozessprüfungen, Kontrollen auf Netzwerklecks und nachträgliche Scans durch Aufsichtssysteme.

Bleibt die Plattformabdeckung. InterviewMan läuft unter Windows und macOS, mobil werden Android und iOS unterstützt, und für den Browser gibt es eine Chrome Erweiterung. Neun Integrationen verteilen sich auf die wichtigsten Plattformen für Videogespräche und Programmieraufgaben. Bei den Videodiensten sind Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, Amazon Chime, Cisco Webex und Lark dabei. Lark kommt im üblichen Unternehmensumfeld zwar seltener vor, wird aber dennoch unterstützt.

Für Programmieraufgaben umfasst die Liste HackerRank sowie CoderPad und Codility. Ein Recruitergespräch, das auf einem Mobiltelefon geführt wird, liegt damit ebenso innerhalb der Abdeckung wie eine Vorbereitungssitzung auf einem Tablet.

ShadeCoder funktioniert nur am Desktop und wird über das beschriebene Tastenkürzel bedient. In der veröffentlichten Dokumentation finden sich keine näheren Angaben zur Unterstützung von Mobilgeräten oder Browsern. Eine Anwendung für Tablets, Telefongespräche oder den Einsatz als Erweiterung gibt es nicht. Wer ein Recruitergespräch fern vom Desktop führt oder für eine Videorunde eine weniger verbreitete Plattform wie Lark nutzt, bewegt sich deshalb außerhalb des unterstützten Bereichs.

Fazit

Für Bewerber mit einem mehrstufigen Auswahlverfahren aus Verhaltensfragen, Systemdesign und Programmierrunden deckt InterviewMan den gesamten Ablauf ab. Im Jahresabo kostet es 12 Dollar im Monat, und die Tarnfunktionen sind in jedem Tarif enthalten. Einen weiteren Vergleich mit einem besonders auf Tarnung ausgerichteten Konkurrenten bietet InterviewMan vs Control.

Ready to Ace Your Next Interview?

Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.