Das hier ist die überarbeitete Fassung der Notizen, die ich mir bei der Vorbereitung auf das Vorstellungsgespräch als Software Engineer bei Google gemacht habe. Gemeint ist der LeetCode-artige Interviewprozess, an dessen Ende ein Hiring Committee entscheidet. Ich habe den kompletten Ablauf durchlaufen, vom Phone Screen über die Coding-Runden bis zu System Design und Behavioral. Deshalb geht es in den Notizen nicht nur um die Fragen, sondern auch um das Verfahren selbst.
Über Googles Interviews wird sehr unterschiedlich gesprochen. Manche verteidigen das Verfahren, andere hassen es. Meine Haltung war ziemlich schlicht: Man kann sich darüber beklagen, dass alles einem Glücksspiel gleicht. Oder man strengt sich an und findet heraus, wie diese Maschine funktioniert.
Ein Punkt unterscheidet Google von einem gewöhnlichen Vorstellungsgespräch. Gleich beim ersten Telefonat sagte mir mein Recruiter, dass man innerhalb von fünf Jahren drei Versuche bekommt. Danach wird man nicht mehr angenommen. Drei Versuche für eine ganze Karriere. Als ich das einem früheren Kollegen erzählte, schwieg er ungefähr fünf Sekunden lang. Für mich hieß dieses Schweigen: Vermassle das bloß nicht.
Ich habe meine Notizen in einige Teile gegliedert:
- Phone Screen
- Coding
- System Design
- Googleyness and Leadership
- Das Hiring Committee
- Probeinterviews und die Werkzeuge, die ich genutzt habe
- Team Matching
Phone Screen
Google führt den Phone Screen in einem gemeinsam genutzten Google Doc durch. Keine IDE, sondern ein schlichtes Textdokument ohne Syntaxhervorhebung und ohne Autovervollständigung. Dort schreibt man fünfundvierzig Minuten lang richtigen Code, während jemand beim Tippen zusieht. Bei mir kamen eine Sliding-Window-Aufgabe und eine Variante der binären Suche dran, beide mit mittlerem Schwierigkeitsgrad.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeBeim normalen Programmieren probiere ich viel aus und bessere unterwegs nach. Mit fünfundvierzig Minuten, einem leeren Google Doc und einem Augenpaar, das jeden Tastendruck verfolgt, funktioniert das nicht. Ich hätte gern vorher gewusst, dass der Screen in einem Doc stattfindet.
Ein Detail des Verfahrens erfuhr ich erst später. Ist sich die Person auf der anderen Seite nicht sicher, bekommt man einen zweiten Phone Screen, statt sofort abgelehnt zu werden. Ich kenne zwei Leute, denen das passiert ist. Einer davon kam aus einem Discord für Coding Bootcamps. Beide schafften es beim zweiten Versuch.
Coding
Vor dem eigentlichen Interviewmarathon arbeitete ich 200 LeetCode-Aufgaben durch. Es half weniger, als es hätte helfen müssen, und zwar nicht deshalb, weil die Aufgaben zu schwer waren.
Bei Google besteht die größte Schwierigkeit darin, die eigentliche Frage überhaupt zu erkennen. Die Interviewer versehen ihre Aufgaben absichtlich mit zusätzlichem Kontext und falschen Fährten. Mein früherer Kollege hatte mich genau davor gewarnt, doch ich hörte nicht auf ihn. Einmal stürzte ich mich sofort auf ein bekanntes Muster. Erst nach acht Minuten merkte ich, dass ich eine andere Aufgabe löste und noch einmal von vorn anfangen musste.
Die Frage klang exakt wie eine Sliding-Window-Aufgabe, die ich am Abend zuvor geübt hatte. Sie war es nicht. Der Interviewer saß die gesamten acht Minuten schweigend da und sah zu. Danach rief ich meinen Kollegen vom Parkplatz aus an. Seine einzige Antwort: Ja, ich habe es dir gesagt.
Das habe ich daraus mitgenommen:
- Jede Sekunde laut denken
- Kombinationsaufgaben üben
- Sich nicht auf die Mustererkennung vom Vorabend verlassen
Wie wichtig das laute Denken ist, kann ich kaum genug betonen. Das Committee liest, was der Interviewer aufgeschrieben hat, und der Interviewer notiert, was man gesagt hat. Bei einer Graphenaufgabe blieb ich still. Im Feedback stand anschließend, meine Herleitung sei unklar gewesen. Ich wusste, was ich tat. Sonst wusste es niemand, weil ich nichts sagte. Mein Kollege las das Paket später und meinte: Du hast die Aufgabe gelöst, aber im Bericht klingt es, als hättest du geraten.
Zu den Kombinationsaufgaben: In einer Runde gab mir Google einen Graphen zusammen mit dynamischer Programmierung, in einer anderen einen Baum zusammen mit einer Hashmap. Reine binäre Suche oder reines BFS kommt fast nie allein vor. Fünfhundert voneinander getrennte Aufgaben mittleren Schwierigkeitsgrades bringen weniger als fünfzig Kombinationsaufgaben. Drei Wochenenden lang paukte ich einzelne Themen, bevor ich das begriff.
System Design
System Design umfasst eine Runde, und die gesamte Runde kann an einer einzigen Designentscheidung hängen. Mein Coach für die Vorbereitung nennt sie die entscheidende Erkenntnis. Das klang für mich übertrieben, aber er hatte recht. Bei mir ging es um Cache-Invalidierung in einem verteilten System. Beinahe hätte ich den entscheidenden Punkt nicht gesehen, dreißig Sekunden später wäre es zu spät gewesen. Verpasst man ihn, kommt das Gespräch nie über die Diagrammebene hinaus und einer der drei Versuche ist umsonst verbraucht.
Googleyness and Leadership
Googleyness and Leadership klingt rätselhaft. In der Praxis ist es ein Behavioral Interview über Konflikte im Team, gescheiterte Projekte und Situationen, in denen man Verantwortung übernommen hat. Ein Interviewer erzählte mir, manche Mitglieder des Committees würden diesen Abschnitt im Paket kaum lesen. Vorbereiten sollte man ihn trotzdem, denn sein Committee kann man sich nicht aussuchen.
Das Hiring Committee
Ein Interview bei Google ist ein Glücksspiel, und das Committee sorgt dafür, dass es eines bleibt. Vier oder fünf Engineers, die mich nie getroffen hatten, entschieden anhand der Berichte meiner Interviewer über mein Schicksal. Fremde lasen also die Notizen anderer Fremder über mich. Mein Kollege kannte jemanden, der den Google-Prozess zweimal durchlief und beide Male vor anderen Mitgliedern des Committees landete. Bei nahezu gleicher Leistung kamen völlig unterschiedliche Ergebnisse heraus.
Probeinterviews
Probeinterviews helfen bei den Eigenheiten des Ablaufs mehr als jede Fragenliste. Mein früherer Kollege spielte den Interviewer, und über Google Meet gingen wir vollständige Runden durch.
An dieser Stelle habe ich geschummelt. Ich arbeite an InterviewMan, also ließ ich unser Werkzeug in den Proberunden genauso laufen, wie es ein echter Kandidat tun würde. Es erfasst die Aufgabe über den Ton und zeigt Lösungsvorschläge in einem Overlay an, das nur der Kandidat sehen kann. Mein Kollege suchte fünf Minuten danach. Er prüfte die Bildschirmfreigabe, mein Dock und eine Aufnahme der Sitzung, sah aber nichts.
In der simulierten Googleyness-Runde holte das Werkzeug aus dem Gespräch eine Konfliktgeschichte hervor, die ich völlig vergessen hatte. Genau die Art Geschichte, die das Committee angeblich kaum liest und die trotzdem ins Paket gehört. Beim Probeinterview zu System Design wies es auf eine Caching-Erkenntnis hin, die sich für diese Frage tatsächlich als entscheidend erwies.
Zu den Werkzeugen allgemein: Auf Coding beschränkte Produkte wie Interview Coder kosten 299 Dollar pro Monat. Sie decken drei der fünf Runden ab. Bei System Design und Behavioral ist man auf sich gestellt. InterviewMan deckt für zwölf Dollar im Monat im Jahresabo alle fünf ab. Drei Monate Vorbereitung kosteten mich 36 Dollar, weniger als eine Woche Interview Coder. Wir haben 57.000 Nutzer und mehr als zwanzig Stealth-Funktionen. Soweit ich es beurteilen kann, wurde noch niemand erwischt.
Team Matching
Ein Ja des Committees ist noch kein Angebot. Danach folgt das Team Matching, bei dem sowohl der Kandidat als auch der Hiring Manager zustimmen müssen. Die Freigabe bleibt ungefähr ein Jahr lang gültig. Es gibt also keinen Grund zur Eile. Der beste und zugleich ein wenig widersinnige Rat, den ich während des gesamten Prozesses bekam: Warte auf ein Team, für das du morgens tatsächlich aufstehen möchtest.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
