In Coding-Runden schlägt sich Interview Solver ordentlich. Das Monatsabo für 39 Dollar ist allerdings schwer zu rechtfertigen, wenn ein heutiges Auswahlverfahren vier bis sechs Etappen hat und das Tool nur eine davon abdeckt. Für einen einzelnen Coding-Screen ist der einmalige Pass für 15 Dollar weiterhin praktisch. Danach geht die Rechnung ziemlich schnell nicht mehr auf. Diese drei Alternativen zu Interview Solver sollte man sich eher ansehen.
1. InterviewMan
Wer bisher für Interview Solver bezahlt hat und nicht bloß Coding abdecken möchte, für den könnte InterviewMan gut passen. Im Jahresabo kostet es 12 Dollar pro Monat, bei monatlicher Zahlung sind es 30 Dollar. Auf ein ganzes Jahr gerechnet macht das 144 Dollar. Der entscheidende Punkt: Für diesen Preis sind alle vier Arten von Interviewrunden dabei. Behavioral funktioniert ebenso wie technische Screens.
Coding gehört natürlich auch dazu, und System Design gibt es ebenfalls für dieselben 12 Dollar. Das Stealth-Paket ist in jedem Tarif enthalten. Die App bleibt im Dock unsichtbar, der Prozessname wird verschleiert, Bildschirmaufnahmen werden blockiert und WebRTC-Leaks ebenfalls. Außerdem läuft InterviewMan auf Desktop und Mobilgeräten. Bei den Konferenzdiensten reicht die Unterstützung von Zoom über Microsoft Teams bis Google Meet. Amazon Chime funktioniert ebenfalls, ebenso Webex.
In Coding-Runden kommt das Tool mit CoderPad, HackerRank und Codility zurecht. Die Plattform zählt 57.000 Nutzer und erreicht bei 257 Bewertungen im Schnitt 4,8 Sterne. Bisher gibt es keinen bestätigten Fall einer Erkennung. Vier Monate Interview Solver kosten mehr als ein volles Jahr InterviewMan im Jahresabo.
2. Leetcode Wizard
Leetcode Wizard ist zwar nicht gerade billig, verfolgt aber einen engeren Ansatz als die meisten anderen Tools. Alles läuft im Browser, ein Download ist also nicht nötig. Interessant ist vor allem die Humanizer-Funktion. Sie verändert den ausgegebenen Code so, dass er weniger maschinell erstellt wirkt. Für unterstützte Aufgaben nennt der Anbieter eine Erfolgsquote von 93 Prozent. Der Monat kostet 49 Euro, je nach Wechselkurs also ungefähr 54 Dollar.
Ready to ace your next interview?
InterviewMan gives you real-time AI answers during live interviews — undetectable on Zoom, Meet, and Teams.
Try InterviewMan FreeEinen Jahresrabatt konnten wir nicht finden, weshalb die meisten Nutzer monatlich zahlen. Der große Haken liegt beim Umfang: Die kostenlose Version ist auf leetcode.com beschränkt. Ein Coding-Assessment auf HackerRank, CoderPad oder einer proprietären, internen Plattform liegt damit vollständig außerhalb der Möglichkeiten des Tools. Behavioral-Runden gehören nicht zum Angebot, System-Design-Runden ebenso wenig. Bei einer Algorithmusrunde auf leetcode.com erfüllt es seinen Zweck. Außerhalb dieses engen Fensters hilft es kaum weiter.
3. Interview Coder 2.0
Interview Coder 2.0 hat mit 97.000 Konten zwar die größte Nutzerbasis in dieser Kategorie, verlangt aber einen offensiven Preis. Ein Monat kostet 299 Dollar, die lebenslange Lizenz 799 Dollar. Auf dem Papier mag die Lifetime-Option in Ordnung aussehen. Praktisch entspricht ihr Preis jedoch mehr als fünf Jahren InterviewMan im Jahresabo. Zum Zeitpunkt dieses Artikels führt die Website außerdem keine veröffentlichte Erstattungsrichtlinie auf.
Hinzu kommt ein Sichtbarkeitsrisiko, das man nicht übergehen sollte. Nutzer berichten, dass das Popup während geteilter Bildschirme zu sehen war. Bei diesem Preis ist das schwer zu verzeihen. Auch der Funktionsumfang endet bei Coding-Runden, Behavioral und System Design sind nicht enthalten. Für ein vollständiges Auswahlverfahren ist das somit sehr viel Geld für ein Tool, das nur eine Etappe übernimmt und in einem überwachten Call obendrein sichtbar werden kann.
Fazit
Die Zahlen im direkten Vergleich stehen auf der Seite mit dem Funktionsvergleich. Die beste Alternative zu Interview Solver für das gesamte Auswahlverfahren ist InterviewMan.
Ready to Ace Your Next Interview?
Join 57,000+ professionals using InterviewMan to get real-time AI assistance during their interviews.
